Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta






descargar 120.33 Kb.
títuloInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta
fecha de publicación14.02.2016
tamaño120.33 Kb.
tipoInforme
med.se-todo.com > Contabilidad > Informe

Centro de Información del Medicamento

Servicio de Farmacia. H.U.S.D.





HIALURONATO SÓDICO

Infiltración en Articulación Temporomandibular (ATM)

(Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta)

Fecha 30/04/08







1.- IDENTIFICACIÓN DEL FÁRMACO Y AUTORES DEL INFORME



Fármaco: Hialuronato sódico.

Indicación clínica solicitada: Infiltración en pacientes con dolor y/o limitación de movimientos de la articulación temporomandibular (ATM). Por ello la presentación solicitada es la de 1 ml.

Autores / Revisores: F do Pazo. P. Ventayol.

Declaración Conflicto de Intereses de los autores: no existe.


2.- SOLICITUD



Facultativo que efectuó la solicitud: José Iriarte Ortabe.

Servicio: Cirugía Maxilo-Facial.

Justificación de la solicitud: Reducción del dolor en la articulación temporo mandibular según la escala analógica visual.

Fecha recepción de la solicitud: 16 Enero 2008.

Petición a título: Consenso + Jefe de Servicio.


3.- AREA DESCRIPTIVA DEL MEDICAMENTO



Nombre genérico: Hialuronato sódico 1 %

Nombre comercial: Ostenil Mini jeringas precargadas1 ml.

Laboratorio: Masterfarm S.L.

Grupo terapéutico: Producto Sanitario clase III. Grupo Terapéutico (catálogo de parafarmacia del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos): 17H01.

Vía de administración: Inyección intraarticular.

Tipo de dispensación: Producto Sanitario no financiado por el Sistema Nacional de Salud.

Vía de registro: Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios.


Presentaciones y precio

Forma farmacéutica y dosis

Envase de x unidades

Código

Coste por unidad PVP con IVA

Jeringa precargada 10 mg/1 ml

1 jeringa

221487

40 €




4.- AREA DE ACCIÓN FARMACOLÓGICA.



4.1 Mecanismo de acción.
El ácido hialurónico (AH) es un polímero natural, que confiere propiedades viscoelásticas al líquido sinovial. En una articulación normal está altamente concentrado en la capa superficial del cartílago articular, así como en las capas superficiales de la membrana sinovial. En el líquido sinovial, el AH actúa como lubricante y absorbente de impactos, como agente de reserva energética entre los cartílagos opuestos, como barrera semipermeable regulando intercambios metabólicos entre el cartílago y el líquido sinovial, además de actuar como agente controlador del paso de células y como escudo viscoelástico alrededor de los sinoviocitos y las terminaciones nerviosas adyacentes.
En desórdenes degenerativos de las articulaciones como la osteoartritis, el AH del líquido sinovial está fragmentado y depolimerizado con la correspondiente reducción en viscoelasticidad. Esto incrementa la carga mecánica en la articulación, lo que provoca una descomposición del cartílago y posteriormente dolor y movilidad restringida de la articulación afectada.
La inyección intraarticular de AH mejora la calidad del fluido sinovial favoreciendo sus propiedades viscoelásticas y reduciendo el estrés mecánico. Como consecuencia, proporciona alivio del dolor, mejoría en la movilidad articular y reducción de la inflamación. La administración de AH también puede estimular su síntesis endógena.
Se considera que su mecanismo de acción es físico y no farmacológico, por lo que su comercialización se realiza al amparo del RD 414/96 de 1 de Marzo por el que se regulan los Productos Sanitarios.
4.2 Indicaciones clínicas formalmente aprobadas y fecha de aprobación
Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios: Alivio del dolor y mejora de la movilidad restringida provocada por cambios traumáticos y/o degenerativos en las articulaciones sinoviales pequeñas; por ejemplo las articulaciones facetarias lumbares de la columna vertebral, la articulación anterior del pulgar, las articulaciones interfalángicas de los dedos de las manos y de los pies, la articulación proximal del dedo gordo del pie y la articulación temporomandibular.

En la siguiente tabla se recogen las características de los principales productos sanitarios que contienen AH:

4.3 Posología, forma de preparación y administración.


  • Posología: Inyección en las articulaciones afectadas una vez a la semana hasta un total de 3-5 inyecciones. Pueden tratarse diferentes articulaciones a la vez. Dependiendo de la gravedad de la enfermedad articular los efectos beneficiosos de un ciclo de tratamiento pueden prolongarse más de 6 meses. Cuando sea necesario, pueden repetirse diferentes ciclos de tratamiento.

  • Preparación: Se trata de una jeringa precargada estéril.

  • Administración: Extraer la jeringa precargada del estuche, liberar el tapón cierre luer de la jeringa, unir la cánula adecuada (por ejemplo de 19 a 25G) y asegurarla girándola ligeramente. A continuación inyectar el contenido en la articulación afectada.


4.4 Farmacocinética.


  • Distribución: se distribuye rápidamente en la membrana sinovial. Las concentraciones más altas de ácido hialurónico marcado se han detectado en el líquido sinovial y la cápsula articular, seguidas, en orden decreciente de, la membrana sinovial, los ligamentos y el músculo adyacente.

  • Metabolismo: No se metaboliza significativamente en el líquido sinovial. Los estudios en animales han demostrado que la degradación tiene lugar en los tejidos que rodean las articulaciones, aunque la principal vía de metabolización es la hepática, y se excreta principalmente a través del riñón.

  • Eliminación: En farmacología experimental la sal de sodio del ácido hialurónico administrada intraarticularmente es eliminada del líquido sinovial en 2 ó 3 días.




5.- EVALUACIÓN DE LA EFICACIA.



5.1 Ensayos clínicos disponibles para la indicación clínica evaluada.
En fecha 27/03/08 se realizó la siguiente búsqueda bibliográfica mediante Medline:

["Temporomandibular Joint Disorders"[Mesh] AND "Hyaluronic Acid"[Mesh] AND ((Randomized Controlled Trial[ptyp])) Limits: published in the last 5 years, English, Spanish]

Se dispone de 2 ensayos clínicos que comparan el AH con corticosteroides (Møystad A et al 2008 y Bjørnland T et al 2007).

Estos ensayos han sido tenidos en cuenta para la evaluación de la eficacia del AH. También se han analizado dos estudios observacionales (Yeung et al 2006, Sato et al 2001).
5.2.a Resultados de los ensayos clínicos.
Se trata de dos ensayos clínicos aleatorizados y ciegos donde se compara la inyección intraarticular de AH con la de corticosteroides. En realidad son dos publicaciones utilizando los datos de la misma muestra, una de ellas se centra en la eficacia y seguridad desde el punto de vista clínico y la otra examina la evolución de la ATM utilizando técnicas de imagen (TC).

La población a estudio fueron pacientes > 20 años, con dolor en la ATM de > 1 año de evolución, con función mandibular disminuida y evidencia radiográfica de osteoartritis en ATM. Inicialmente 52 pacientes cumplieron los criterios de inclusión, de los que 40 fueron incluidos en el ensayo de eficacia y 36 en el de evaluación por TC.

El tratamiento consistió en dos inyecciones intraarticulares espaciadas 14 días de AH o corticosteroides y el posterior seguimiento durante 6 meses.


Referencia: Bjørnland T, Gjaerum AA, Møystad A. Osteoarthritis of the temporomandibular joint: an evaluation of the effects and complications of corticosteroid injection compared with injection with sodium hyaluronate. J Oral Rehabil. 2007;34(8):583-9.

Objetivos: comparar la eficacia y seguridad de las inyecciones intraarticulares de AH y corticosteroides en pacientes con osteoartritis de la ATM

Diseño: ensayo de no inferioridad, aleatorizado y ciego.

Nº pacientes. 52; 12 excluidos.

Métodos: Dos inyecciones de ambos tratamientos en 14 días y seguimiento previo a la administración, al mes y a los 6 meses.

Criterios:

-inclusión: > 20 años, dolor ATM de > 1 año, función mandibular reducida, evidencia radiográfica de osteoartritis de ATM, haber recibido tratamiento conservador (información, AINEs, fisioterapia,…)

-exclusión: artritis generalizada, enfermedades del tejido conectivo, tratamiento con inmunosupresores, infección, embarazo o lactancia, alergia conocida a huevos, proteínas de aves, o plumas, y haber recibido inyecciones de corticosteroides o AH en los 12 meses previos.

Resultados: ambos tratamientos consiguen reducir la intensidad del dolor de forma significativa (según la EVA) en la evaluación a los 6 meses. Comparados ambos tratamientos, el AH redujo más la intensidad del dolor de forma significativa que los corticosteroides.

Resultados

Variable evaluada en el estudio

Hialuronato

20

Betametasona

20

p

Inicial

EVA (± SD)

6 meses

EVA (± SD)

Inicial

EVA (± SD)

6 meses

EVA (± SD)

Resultado principal

-Reducción dolor (EVA)


70 (16,2)


14 (16,2)


73 (18,1)


31 (31,7)


< 0,001

reducciones significativas en ambos grupos (p<0,0001).

diferencia a los 6 meses



Referencia: Møystad A, Mork-Knutsen BB, Bjørnland T. Injection of sodium hyaluronate compared to a corticosteroid in the treatment of patients with temporomandibular joint osteoarthritis: a CT evaluation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008 Feb;105(2):e53-60

Objetivos: evaluar cambios óseos en la ATM en pacientes con osteoartritis tratados con AH o corticosteroides utilizando Tomografía Computerizada.

Diseño: ensayo de no inferioridad, aleatorizado y ciego.

Nº pacientes. 52; 16 excluidos.

Métodos: Dos inyecciones de ambos tratamientos en 14 días y evaluación previa al tratamiento y a los 6 meses utilizando una escala para valorar la presencia de diferentes signos radiográficos de osteoartritis (normal: 0, anomalía menor: 1-5, anomalía moderada: 6-17, anomalía severa: 18-29).

Criterios:

-inclusión: > 20 años, dolor ATM de > 1 año, función mandibular reducida, evidencia radiográfica de osteoartritis de ATM, haber recibido tratamiento conservador (información, AINEs, fisioterapia,…)

-exclusión: artritis generalizada, enfermedades del tejido conectivo, tratamiento con inmunosupresores, infección, embarazo o lactancia, alergia conocida a huevos, proteínas de aves, o plumas, y haber recibido inyecciones de corticosteroides o AH en los 12 meses previos.

Resultados: no existen diferencias significativas entre ambos tratamientos utilizando la escala desarrollada para valorar la presencia de diferentes signos radiográficos de osteoartritis.

Resultados

Variable evaluada en el estudio

Hialuronato

17

Betametasona

19

Inicial

Ptos (± SD)

6 meses

Ptos (± SD)

Inicial

Ptos (± SD)

6 meses

Ptos (± SD)

Puntuación de la ATM tratada en la escala que valora la presencia de diferentes signos radiográficos de osteoartritis


10,2 (8,1)


10,2 (6,4)


8,1 (8,7)


8,0 (6,8)

Variables secundarias evaluadas en el estudio

ATM tratada

n (%)l

ATM contralateral

n (%)

ATM tratada

n (%)

ATM contralateral

n (n)

Cambios radiográficos a nivel óseo a los 6 meses de tratamiento

- Progresión

- Regresión

- Sin cambios


6 (35,3)

5 (29,4)

6 (35,3)


3 (17,6)

3 (17,6)

11 (64,7)


7 (36,8)

4 (21,1)

8 (42,1)


4 (21,1)

6 (31,6)

9 (47,3)



Referencia: Yeung RW, Chow RL, Samman N, Chiu K. Short-term therapeutic outcome of intra-articular high molecular weight hyaluronic acid injection for nonreducing disc displacement of the temporomandibular joint. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;102(4):453-61.

Objetivos: evaluación del efecto de dos ciclos de inyecciones intraarticulares de AH en pacientes con desplazamiento del disco sin reducción.

Diseño: estudio observacional prospectivo de una cohorte.

Nº pacientes: 27 pacientes; 34 ATM (20 pacientes con 1 ATM afectada y 7 pacientes con 2 ATM afectadas)

Métodos: 27 pacientes con diagnóstico desplazamiento del disco sin reducción a los que se administran dos inyecciones de AH espaciadas dos semanas y se recogen datos de intensidad del dolor, apertura máxima de la boca, ruido en ATM y movimiento lateral durante 6 meses.

Criterios:

-inclusión: diagnóstico de desplazamiento del disco sin reducción, dolor al masticar, ruido en ATM, movimiento mandibular limitado.

-exclusión: no se especifican

Resultados: el AH consigue reducir la intensidad del dolor y aumentar la apertura de la boca.

Resultados

Variable evaluada en el estudio

Intensidad del dolor

n=34

Apertura de la boca

n=34

EVA

p

Apertura

p

Inicial

4,2

-

38,2

-

Primera semana

1,6

0,01

35,1

0,02

Segunda semana

1,9

0,01

36,4

0,07

Tercera semana

1,9

0,01

36,1

0,04

Segundo mes

2,4

0,06

37,2

0,369

Tercer mes

2,5

0,05

36,7

0,378

Sexto mes

2,6

0,01

39,8

0,282



Referencia: Sato et al. Pumping injection of sodium hyaluronate for patients with non-reducing disc displacement of the temporomandibular joint: two year follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2001;29(2):89-93.

Objetivos: evaluar el efecto a largo plazo de la inyección intraarticular de AH en pacientes con desplazamiento del disco sin reducción.

Diseño: estudio retrospectivo de cohortes. 24 meses de seguimiento. Realizado en Japón.

Nº pacientes. 136 diagnosticados de desplazamiento del disco sin reducción.

Métodos: 60 pacientes fueron tratados con una inyección intraarticular semanal de AH durante 5 semanas y el resto (76) se mantuvieron en observación. En ambos grupos se realizó un seguimiento mensual durante 24 meses. Se recogieron datos sobre cuatro variables (edad, máxima apertura de la boca, ángulo de la vertiente posterior de la eminencia articular y cambios degenerativos condilares) y se considero éxito la resolución de la patología durante al menos tres meses consecutivos.

Criterios de inclusión: no haber recibido tratamiento previo y dolor frecuente/persistente de la ATM y/o apertura máxima de la boca < 35 mm en la visita inicial

Resultados: tasa acumulada de resolución en el grupo de AH 82,3·% vs 64,7 % en el grupo observacional. De las variables evaluadas en la población que consiguió el objetivo, sólo la administración de AH mostró una diferencia significativa entre ambos grupos.

Resultados

Variable evaluada en el estudio

Hialuronato

N = 60

Observacional

N = 76

Resultado principal

-Tasa acumulada de pacientes con éxito a los 24 meses.


82,3 %



64,7 %

Cox hazards en población con éxito

Riesgo Relativo

IC 95%

p

- Administración de AH

- Edad (< 30 años)

- Máxima apertura de la boca (< 30 mm).

- Ángulo de la vertiente posterior de la eminencia articular (< 50 grados).

- Cambios degenerativos condilares (ausentes).

0,427

1,344

0,645
1,105

1,415


0,271 a 0,672

0,841 a 2,148

0,410 a 1,105
0,696 a 1,755

0,848 a 2,363

0,0002

0,2158

0,0582
0,6716

0,1841


5.2.b Evaluación de la validez y de la utilidad práctica de los resultados
Nos basaremos principalmente en el análisis de los dos ensayos clínicos aleatorizados para valorar la eficacia del tratamiento con AH.
De los 52 pacientes incluidos, 12 no presentaban hallazgos radiológicos de osteoartritis y 4 no fueron examinados mediante TC a los 6 meses. Los 40 pacientes finalmente incluidos fueron aleatorizados en dos grupos: 20 pacientes en tratamiento con AH (17 evaluables por TC) y otros 20 con corticosteroides (19 evaluables por TC). No hubo abandonos por parte de los pacientes. Se mantuvo el ciego para el paciente desde la aleatorización hasta el final del seguimiento, pero en ningún momento se especifica que el investigador haya sido ciego.

Ambos grupos son similares en cuanto a sexo, edad y duración de los síntomas de la ATM. La única diferencia significativa al inicio la encontramos en el subgrupo de pacientes “sin sonido” en la articulación (6/20 en el grupo de AH vs 2/20 en el grupo de costicosteroides).
El tratamiento con corticosteroides parece un comparador adecuado, aunque en nuestro hospital solo se trata esta patología con paracetamol v.o.
Entre los dos ensayos observamos resultados dispares, ya que clínicamente (Bjørnland T et al 2007) se consigue reducir de forma significativa la intensidad del dolor, mientras que mediante las técnicas de imagen (Møystad A et al 2008) se demuestra que no se detiene la progresión de la osteoartritis de la ATM con ninguno de los dos tratamientos.
Los otros dos estudios (Yeung RW 2006 y Sato et al 2001) coinciden en el resultado con el ensayo de Bjørnland T et al ya que muestran una disminución en la intensidad del dolor. Pero se trata de estudios que aportan escasa evidencia ya que uno de ellos es retrospectivo y en el otro no existe un comparador.
5.3 Revisiones sistemáticas publicadas y sus conclusiones.
Existe una revisión Cochrane sobre hialuronato para trastornos de la ATM publicada en el 2002 con los siguientes resultados:



Los autores concluyen lo siguiente: “No hay pruebas suficientes, consistentes para apoyar o refutar el uso del hialuronato para el tratamiento de pacientes con trastornos de la articulación temporomandibular. Es necesario realizar más ECA de alta calidad sobre el hialuronato antes de poder establecer conclusiones firmes con respecto a su efectividad.”
5.4 Evaluación de fuentes secundarias.
-Evaluaciones previas por organismos independientes:

Nacional:

Existe un informe génesis elaborado en el Hospital Universitari Vall d’Hebron donde recomiendan no incluirlo en la guía farmacoterapéutica ya que no existe suficiente evidencia sobre su eficacia.

Además existen dos informes de Agencias de Tecnologías Sanitarias (AETSA 2006 y AVALIA-T 2005) que examinan el uso de AH en artrosis. En ambos se concluye que a pesar de que se puede considerar una técnica segura, no se ha encontrado evidencia suficiente que muestre superioridad en eficacia del AH frente a placebo o preparados convencionales en el tratamiento de la atrosis.


6. EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD.



6.1. Descripción de los efectos secundarios más significativos (por su frecuencia o gravedad)
Las reacciones adversas más frecuentes tras su administración intraarticular son: dolor, hinchazón y derrame en la zona de inyección. También se han descrito casos de artritis pseudogotosa y algún caso de artritis séptica y anafilaxia.
6.2. Ensayos Clínicos comparativos.
La seguridad no es un objetivo definido en la metodología del ensayo de Bjørnland T et al. El número y las características de los efectos adversos detectados se exponen en la siguiente tabla.


Referencia: Bjørnland T, Gjaerum AA, Møystad A. Osteoarthritis of the temporomandibular joint: an evaluation of the effects and complications of corticosteroid injection compared with injection with sodium hyaluronate. J Oral Rehabil. 2007;34(8):583-9.

Breve descripción del ensayo y diseño

Resultados de seguridad

Variable de seguridad evaluada en el estudio

Hialuronato

20

Betametasona

20

RAR (IC 95%) Diferencia Riesgo Absoluto *

P

NNH o NND (IC 95%)

Resultado principal de seguridad

-Complicaciones

-Dolor tras inyección

-Rash generalizado


6/20

4/6

0/6


5/20

0/5

2/5










(*) Los IC 95% se exponen en la tabla sólo si p<0,05

(**) n1, n2 y n3 son los tamaños de muestra de cada subgrupo
Según los autores el dolor tras inyección de AH pudo ser debido a la cantidad inyectada o a una administración incorrecta. Sin embargo, el rash tras la administración de corticosteroides pudo deberse a la naturaleza cristalina de los corticoides de acción prolongada o alergia al anestésico local. Tras el cambio de anestésico local no se presentó esta reacción adversa.
6.4. Precauciones de empleo en casos especiales,
-En embarazo, lactancia y niños no ha sido establecida su seguridad, y en pacientes ancianos se debe utilizar con precaución ya existe poca información.
-Contraindicaciones: hipersensibilidad a algún componente, enfermedad inflamatoria articular (artritis reumatoide o enfermedad de Bechterew).
-Interacciones: precaución con desinfectantes que contengan sales de amonio cuaternarias (incluidos cloruro de benzalconio o clorhexidina) ya que puede producirse precipitación.

6.5. Seguridad: prevención de errores de medicación en la selección e introducción de un nuevo fármaco.
El punto más importante para evitar errores y/o efectos adversos es la administración. Una correcta asepsia nos garantizará la ausencia de una posible infección, y la administración del volumen preciso y con una técnica adecuada reducirá el riesgo de efectos advesos.


7. AREA ECONÓMICA



7.1-Coste tratamiento / día y coste del tratamiento completo. Comparación con la terapia de referencia a dosis usuales.

Coste del tratamiento y comparación con la terapia de referencia

Medicamento

Precio unitario

Posología

Coste / día

Coste tratamiento completo ( o año)

Diferencia

vs. más barato

AH 1%

Jeringa precargada 1 ml


40 €1

1 inyección semanal


-


40 €



Paracetamol 1g

Comprimidos


0,044 €

1 comprimido cada 12 h.


0,088 €


15,84 €2


24,16 €

1PVP; no se dispone de PVL + IVA

2Suponiendo 180 días de tratamiento.
7.3. Estimación del número de pacientes/año candidatos al tratamiento en el hospital, coste estimado anual.


Estimación del número de pacientes/año candidatos al tratamiento en el hospital, coste estimado anual y unidades de eficacia anuales

Nº anual de pacientes

Coste incremental por paciente

Impacto económico anual

10

80 €

800 €



Suponiendo 10 pacientes al año tratados con una media de 2 inyecciones, el coste anual para el hospital sería de 800 €.





8.- AREA DE CONCLUSIONES.



8.1 Resumen de los aspectos más significativos y propuesta.

Vemos que la eficacia del AH no se ha demostrado con datos evidentes. Los 2 ensayos clínicos aleatorizados en realidad parten de una misma muestra y ofrecen unos resultados dispares; parece que desde el punto de vista clínico se consigue una mejoría que luego no puede ser demostrada con las técnicas de imagen. La revisión Cochrane y los informes de evaluación de organismos independientes no apoyan el uso del AH por falta de evidencia, ya que hay pocos estudios, con pocos pacientes y con un diseño de calidad cuestionable.
Podemos considerar que la inyección intraarticular es segura si se realiza con una técnica adecuada y en un ambiente aséptico.
Teniendo en cuenta que no existen datos que muestren evidencia de su balance eficacia/seguridad el coste en este caso es una cuestión de escasa importancia.
No disponemos de datos en nuestro hospital acerca del uso de corticosteroides o AINEs en esta indicación para comparar el posible impacto del tratamiento con AH.
Es un tratamiento que podría ser útil en aquellos pacientes en los que la terapia habitual no ha resultado eficaz o esta está contraindicada. Deberíamos disponer de ensayos de mayor calidad, con un mayor número de pacientes y comparando también con AINEs para posicionar el AH dentro del arsenal terapéutico para el tratamiento del dolor y/o la limitación de movimientos de la ATM.
-La propuesta de los autores del informe es que sea clasificado como:
C-1.- El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable a las alternativas existentes para las indicaciones propuestas. Además, no aporta ninguna mejora en el perfil de coste-efectividad, ni en la organización o gestión de los servicios. Por tanto NO SE INCLUYE EN LA GFT


9.- BIBLIOGRAFÍA.



Sato S, Oguri S, Yamaguchi K, Kawamura H, Motegi K. Pumping injection of sodium hyaluronate for patients with non-reducing disc displacement of the temporomandibular joint: two year follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2001 Apr;29(2):89-93.
Yeung RW, Chow RL, Samman N, Chiu K. Short-term therapeutic outcome of intra-articular high molecular weight hyaluronic acid injection for nonreducing disc displacement of the temporomandibular joint. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;102(4):453-61
Bjørnland T, Gjaerum AA, Møystad A. Osteoarthritis of the temporomandibular joint: an evaluation of the effects and complications of corticosteroid injection compared with injection with sodium hyaluronate. J Oral Rehabil. 2007 Aug;34(8):583-9.
Møystad A, Mork-Knutsen BB, Bjørnland T. Injection of sodium hyaluronate compared to a corticosteroid in the treatment of patients with temporomandibular joint osteoarthritis: a CT evaluation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008 Feb;105(2):e53-60
Shi Z, Guo C, Awad M. Hialuronato para los trastornos de la articulación temporomandibular (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 1. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 1. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Àcid hialurònic estabilitzat d’origen no animal (NASHA) en tractament de l’artrosi. Informe Genesis de Daptomicina de l’Hospital Universitari Vall d’Hebron. 04/2007
Fernandez-Lopez JC, Ruano Ravina A. Eficácia y seguridad del ácidp hialurónico em el

tratamiento de la artrosis de cadera. Santiago de Compostela: Servicio Galego de Saúde,

Axencia de Avaliación de Tecnologías Sanitarias de Galicia, avalia-t; 2005. Serie Avaliación de

tecnologías. Consultas técnicas: CT2005/06.
Llanos A, Villegas R. Ácido hialurónico estabilizado en el tratamiento de la artrosis. Sevilla: Consejería de Salud, Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía, ATESA 2006. Respuesta rápida. Informe 10 / 2006.
Pulse aquí para instrucciones

EVALUACIÓN: Conclusiones finales

Nota: cumplimentar después de finalizar el informe de evaluación

Fecha de evaluación por la CFyT: xx/xx/xx Fecha de notificación: xx/ xx/xx
“Decisión adoptada por la CFyT” :

En caso de condiciones de uso o restricciones, indicar:








similar:

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Son Dureta

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitario Son Dureta

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica husd

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme para la Comisión de Farmacia y Terapéutica husd

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconInforme Comisión de Farmacia y Terapéutica hsd

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconGuía de administración de medicamentos Vía Parenteral del Hospital...

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconGuía de administración de medicamentos Vía Parenteral del Hospital...

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconHospital Universitario Son Dureta

Informe para la Comisión de Farmacia y Terapéutica del Hospital Universitari Son Dureta iconHospital Universitario Son Dureta Año 2009


Medicina





Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com