Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias




descargar 40.16 Kb.
títuloProcedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias
fecha de publicación29.01.2016
tamaño40.16 Kb.
tipoDocumentos
med.se-todo.com > Finanzas > Documentos

Moody’s de México, S.A. de C.V.

Procedimientos y Metodologías utilizadas por MDM para determinar Calificaciones Crediticias

  1. Proceso de Calificación Crediticia

MDM asigna calificaciones crediticias a través de un proceso que incluye un robusto análisis del Emisor u obligación a ser calificada, seguido de deliberación y votación por comités de crédito, publicación de la calificación, y monitoreo de la misma, en caso necesario, de manera que continúe reflejando la opinión de MDM en cuanto a la calidad crediticia del Emisor u obligación.

A continuación se describen las varias etapas de nuestro proceso de calificación. Estas descripciones reflejan de manera general el proceso que MDM utiliza para todas sus calificaciones públicas, y algunos aspectos de dicho proceso pueden variar en los distintos grupos de calificación. En estas descripciones, utilizamos el término “Emisor” para referirnos a cualquier entidad – independientemente que se trate de un valor respaldado por activos, una corporación, un país soberano, un estado o municipalidad – que emite deuda, un compromiso de crédito o un valor con características de deuda.

  1. Inicio de una relación de calificación con MDM

Una relación de calificación generalmente se inicia cuando un Emisor solicita a MDM una calificación. De manera general, MDM suscribe un contrato de calificación con el Emisor mediante el cual el Emisor se compromete a proveerle a MDM reportes financieros y otra información pertinente. El Emisor se compromete, de igual manera, a pagar a MDM los honorarios respectivos.

Adicionalmente, como editor de opiniones crediticias, MDM se reserva el derecho de asignar calificaciones de manera no solicitada (ver discusión sobre calificaciones no solicitadas presentada más abajo).

  1. Información utilizada en el proceso de calificación

El analista o analistas asignados a un Emisor u obligación particular (“Analista Encargado”) comienzan el proceso de análisis ensamblando la información relevante sobre el Emisor u obligación. Dicha información puede provenir de fuentes públicas, o del Emisor o sus agentes mediante conversaciones u otras comunicaciones con el Emisor (ver discusión ampliada en la sección sobre interacción con la gerencia de un Emisor).

Esta información puede ser complementada con información generada por MDM u obtenida del mercado o terceras fuentes, incluyendo datos macroeconómicos y específicos del sector. MDM utiliza proveedores independientes que proveen datos y otras informaciones que son utilizadas en el proceso crediticio, y que cubren áreas tales como regulación de servicios básicos, precios de productos químicos, precios de propiedad inmobiliaria comercial y rentas, pronósticos y análisis del desenvolvimiento económico de un país específico. La información utilizada en la asignación de calificaciones de un sector específico está detallada en la metodología de calificación de dicho sector.

También utilizamos proveedores independientes que asisten en actividades relativas al ingreso de información en nuestros sistemas. Adicionalmente, proveedores independientes nos asisten en el desarrollo de software analítico, utilizado en el monitoreo y análisis de crédito. Generalmente, estos proveedores suscriben contratos de servicio con MDM que contienen cláusulas de confidencialidad y otros compromisos de salvaguardar la información confidencial que MDM puede proveerles en el curso de su trabajo.

Antes de utilizar datos provistos por un emisor o sus agentes para determinar los elementos de hecho más relevantes en la calificación de un Emisor, MDM generalmente investigará y obtendrá verificación razonable de que dichos datos son fidedignos utilizando fuentes independientes, incluyendo una comparación con otra información que provenga de fuentes que son independientes del Emisor.

MDM adopta todas las medidas necesarias para que la información que utiliza en la asignación de una calificación crediticia sea de suficiente calidad y de fuentes que MDM considera que son fidedignas, incluyendo, cuando sea apropiado, fuentes independientes. Sin embargo, MDM no es un auditor y no puede en muchas oportunidades obtener verificación independiente o la validación de información recibida en el proceso de calificación.

c. Interactuando con la gerencia de un Emisor

Cuando interactúa con un Emisor, es responsabilidad del Analista Encargado el recabar la información analítica de una manera diligente y comprehensiva. A los analistas se les recomienda mantener discusiones francas con sus Emisores sobre sus calificaciones, incluyendo sus fortalezas y debilidades de crédito, y las tendencias de sus industrias. En la medida en que los Analistas Encargados persiguen líneas de interrogación relevantes y explican a sus Emisores el por qué dicha información es relevante y como será utilizada, ellos también hacen énfasis en nuestras políticas de confidencialidad en cuanto sea necesario.

Generalmente, los Emisores han, históricamente, tenido la posibilidad pero no han estado obligados a proveer a las instituciones de calificación información fuera del dominio público tales como planes y proyecciones financieras y estratégicas, documentos legales, prioridades de pago, y las características del colateral. Los Emisores pueden escoger discutir tópicos de naturaleza confidencial, o proveer documentos no-públicos, pero que proveen una visión importante de su planificación estratégica y financiera y sus objetivos. Esta información se incorpora a la calificación en la medida necesaria, a pesar de que la información misma se mantiene en reserva. En la medida en que esta información provee a MDM de un entendimiento más profundo con respecto a las estrategias y planes de un Emisor, también asiste a sentar las bases para cambios en la evaluación que pueden ocurrir en el futuro y que pueden tener un impacto en la calidad crediticia de un Emisor y de otros miembros de una industria.

Mientras que MDM invita a los Emisores a participar en el proceso de calificación para todas sus calificaciones públicas, en última instancia cada Emisor determina el grado en el cual compartirá información fuera del dominio público. Ha sido nuestra experiencia que los Emisores generalmente acogen la oportunidad de discutir sus organizaciones, compañías, o transacciones con nosotros.

La mayoría de los Emisores operan de buena fe y proveen información confiable a los mercados de valores y a MDM, y nosotros dependemos de que los emisores y sus agentes continúen operando de tal manera. Sin embargo, nuestros analistas buscar ejercitar escepticismo con respecto a las aseveraciones de un Emisor y utilizamos fuentes disponibles para investigar y obtener verificación independiente de tal información. Si creemos que tenemos información inadecuada para proveer una calificación crediticia bien informada al mercado, ejercitaremos nuestra discreción editorial y declinaremos asignar una calificación, o, si ya tenemos una calificación emitida, retiraremos dicha calificación.

MDM reconoce que el modelo “el Emisor paga” crea un potencial conflicto de interés que debe ser efectivamente manejado. Una medida importante que hemos adoptado a tal efecto es la prohibición para los analistas de discutir honorarios o asuntos de pagos con los Emisores o sus agentes. Dichas cuestiones son manejadas por un grupo separado dentro de MDM (el grupo comercial) cuyo personal no se involucra en la determinación o monitoreo de calificaciones crediticias o el desarrollo o aprobación de metodologías de calificación.

d. Proceso del Comité de Crédito

Una vez que la información ha sido recabada, el Analista Encargado analizará al Emisor u obligación y aplicará la metodología relevante de MDM que puede incluir consideraciones de tipo cuantitativo y cualitativo (discutidas en mayor detalle más abajo). El Analista Encargado formulará su recomendación para la consideración del comité de crédito.

El comité de crédito es un mecanismo crítico en la promoción de la calidad, consistencia e integridad de nuestro proceso de calificación. Las calificaciones de MDM se determinan únicamente mediante comités de calificación, por mayoría de votos de los miembros del comité, y no por algún analista individual. La composición de un comité de crédito puede variar dependiendo de la naturaleza y complejidad de la calificación crediticia a ser asignada, pero típicamente incluye lo siguiente: el jefe del comité, quien actúa como moderador del mismo, el Analista Encargado, quien presenta su recomendación y el análisis de soporte correspondiente, y otros participantes, incluyendo personal con un mayor nivel de autoridad, especialistas, o analistas de soporte en la medida de lo necesario.

El jefe del comité de crédito promueve una amplia participación de todos los miembros del comité, independientemente de su nivel de autoridad o la expresión de puntos de vista contrarios.

Al concluir las discusiones del comité de crédito, el Analista Encargado presenta su recomendación de calificación. Todos los miembros del comité elegibles para votar deberán votar y cada miembro votante tiene derecho a un voto, y todos los votos tienen el mismo peso. La votación comienza con el Analista Encargado, y los votos son en seguida solicitados de los demás participantes del comité, generalmente en orden ascendente de autoridad, con el jefe del comité votando de último. El jefe del comité tiene la autoridad de suspender las deliberaciones si cree que el comité de calificación se beneficiaría de mayor discusión, información adicional, o una participación más amplia para concluir la decisión de calificación.

La composición, deliberaciones y el resultado de la votación de los comités de calificación se mantienen de forma confidencial y limitada a los empleados de MDM.

e. Informando al Emisor del resultado de la calificación y publicando el anuncio de calificación

Una vez que el comité toma una decisión y la comunicación externa respectiva ha sido redactada con respecto a una calificación, el Analista Encargado típicamente contacta al Emisor o a su agente para informarlos de la calificación. Al hacer esto, el Analista Encargado explicará las razones para la calificación y los factores claves que el comité de calificación consideró para llegar a su decisión. Con anterioridad a la diseminación publica de la calificación crediticia, MDM comunica su calificación únicamente al Emisor o su agente designado. En la medida de lo posible, MDM también le proveerá al Emisor o a su agente un borrador del anuncio de calificación de manera de que revisen dicho borrador para verificar que no contiene ningún error o información confidencial. El Emisor puede estar de acuerdo o desacuerdo con el resultado de la calificación, pero si la opinión de calificación se refiere a una calificación pública ya existente, la opinión será hecha pública a menos que el Emisor o su agente designado nos provea de nueva información relevante que justifique la reconsideración de la decisión de calificación (ver discusión sobre la apelación de las calificaciones). Si MDM se ve imposibilitado de informarle al Emisor o a su agente de la calificación crediticia antes de su publicación, MDM les informará tan pronto como sea posible luego de la publicación y generalmente les informará de la razón de la demora.

Las calificaciones son comunicadas al público en general, libre de costo, a través de anuncios de calificación crediticia que son publicados en nuestra página de internet, www.moodys.com.mx, y son distribuidas a las agencias de noticias financieras más importantes.

f. Apelación de calificaciones

Las apelaciones de decisiones de calificación son inusuales. Sin embargo, cuando sea apropiado, MDM dilatará la publicación de una calificación crediticia a efectos de determinar la relevancia de cualquier nueva información material que haya sido recibida del Emisor o su agente. Si el Analista Encargado y el jefe del comité de calificación estiman que la nueva información puede razonablemente llevar al comité a reconsiderar su conclusión de calificación, el comité de crédito se reunirá de nuevo para considerar el impacto de dicha información sobre la calificación. Este proceso, conocido como una apelación externa, se encuentra disponible únicamente cuando el Emisor pueda proveer a MDM con información material que no haya estado disponible previamente o que MDM considere que es relevante a su determinación crediticia. MDM cree que el proceso de aprobación es una parte importante de su habilidad para proveer calificaciones puntuales y bien informadas. Las apelaciones por parte de los Emisores deben ser distinguidas del proceso de apelación interna de MDM (descrito en el siguiente párrafo), en el cual un miembro del comité de crédito u otro miembro del personal analítico de MDM puede solicitar la reconsideración de la decisión de un comité de crédito.

El proceso de apelación interno de MDM establece que, antes de que una decisión de calificación sea diseminada al público, un miembro del comité de crédito u otro miembro del personal analítico de MDM (tal como un director gerente u oficial de crédito) puede formalmente presentar una apelación interna de la decisión del comité. Si una apelación interna es otorgada, un nuevo comité de crédito, cuya composición será determinada por una persona de mayor autoridad que no haya estado envuelta en el comité de crédito original, será formado para considerar la apelación.

g. Monitoreando la calificación crediticia

Con la excepción de aquellas calificaciones que claramente se identifican como no sujetas a revisión, MDM monitoreará dicha calificación, como sea apropiado, de manera constante y modificará la calificación como sea necesario en respuesta a cambios en nuestra opinión de la calidad crediticia del Emisor o emisión. Todas la calificaciones sujetas a monitoreo serán revisadas por lo menos una vez cada doce meses.

MDM generalmente utiliza las mismas metodologías para monitorear sus calificaciones que las que utiliza para otorgar la calificación original1. Cuando las metodologías, incluyendo modelos, son revisados, la metodología actualizada se aplica a todas las transacciones existentes dentro de los seis meses siguientes, así como a todas las nuevas calificaciones.

Al monitorear calificaciones crediticias, los analistas pueden revisar tanto información pública como confidencial provista por el Emisor o sus agentes mediante reuniones periódicas u otros métodos. Para ver los comentarios acerca del uso de dicha información, por favor refiérase a la sección b arriba.

MDM también utiliza una variedad de procesos de monitoreo aprobados por su grupo de Política Crediticia y su Consejo de Administración. Una de tales herramientas de monitoreo es la revisión de portafolios, la cual muchos de los grupos de calificación realizan anualmente para revisar la certeza y consistencia de las calificaciones crediticias dentro de un grupo de entidades comparables. Las revisiones de portafolio también permiten identificar tendencias de crédito comunes y determinar sus potenciales implicaciones de calificación, así como también, promover la consistencia en nuestro análisis crediticio. Al conducir una revisión de portafolio, un grupo de mayor jerarquía tanto dentro como fuera de un equipo de calificación perteneciente a una industria específica evalúa la calidad crediticia de todas las calificaciones de Emisor de MDM dentro de una industria o sector en una región. Donde la revisión de portafolio concluye que calificaciones individuales pueden no estar adecuadamente posicionadas, esas calificaciones serán referidas a un comité de crédito inmediatamente.

En las calificaciones de valores respaldados por activos el monitoreo es realizado bien por los Analistas Encargados del grupo de calificación aplicable, o por analistas especializados en monitoreo. El monitoreo incluye aproximaciones tanto cualitativas como cuantitativas, tales como modelos que permiten al personal de monitoreo comparar el desempeño real observado de los activos contra el desempeño esperado al momento de la última revisión de la calificación.

h. Retiro de Calificaciones Crediticias

Si MDM cree que tiene información inadecuada para proveer al mercado una calificación crediticia bien informada, ejercitará su discreción editorial y se abstendrá de emitir una calificación crediticia o retirará una calificación emitida. Adicionalmente, y como está descrito en nuestra política mencionada más adelante, MDM podría retirar una calificación crediticia bajo ciertas otras condiciones limitadas, incluyendo: si el Emisor deja de cumplir con su deuda, se declara en bancarrota, es liquidado o reestructura su deuda; si el Emisor se somete a una reorganización corporativa; por razones de negocio no relacionadas con la suficiencia o calidad de la información o bancarrota; cuando la metodología de calificación utilizada para asignar la calificación no es ya aplicable como consecuencia de la reducción del tamaño de la cartera de activos otorgados en colateral; o cuando la obligación calificada ha sido cancelada.

  1. Metodologías y Modelos de Calificación

El acercamiento metodológico de MDM para determinar calificaciones se circunscribe a una evaluación tanto de factores cualitativos como cuantitativos. Muchas de dichas metodologías incluyen una referencia a “modelos”, que son herramientas analíticas utilizadas para inferir las implicaciones de grupos de datos que se asumen de forma consistente y rigurosa. Dado que cada modelo contiene simplificaciones de los datos que se asumen y, por diseño, puede excluir factores relevantes al crédito, comités de crédito individuales se basan en modelos como herramientas en grados diferentes, dependiendo de los hechos y circunstancias del sector y Emisor particulares. Las versiones actualizadas de las metodologías de MDM, las cuales se revisan periódicamente, así como la descripción de los modelos (si corresponde) por ellas empleados pueden ser consultados en nuestra página de internet, www.moodys.com.mx.

El grupo de calificación responsable por la asignación de calificaciones en un sector particular es responsable por la propuesta de metodología que empleará. Nuevas metodologías y propuestas de modificación a metodologías existentes se someten a un robusto proceso de aprobación gobernado por el grupo de Política Crediticia y su posterior aprobación por parte del Consejo de Administración de MDM. El grupo de Política Crediticia, junto al Consejo de Administración de MDM, son también responsables por la determinación periódica de la conveniencia de las metodologías de calificación existentes, así como de los datos que se asumen en su implementación, y por la verificación de la exactitud de los códigos de software empleados en modelos de calificación complejos utilizados por MDM para su uso en calificaciones de múltiples transacciones. En última instancia, la implementación de las metodologías de MDM está sujeta a la aprobación del Consejo de Administración.

Algunos modelos utilizados en el sector de valores respaldados por activos son relativamente cuantitativos en su naturaleza en el sentido de que tratan de modelar la distribución de probabilidades de pérdida en el colateral bajo varios factores simplificados que se asumen, y la distribución de flujos de caja bajo cada uno de los escenarios de pérdida de colateral, los cuales juntos derivan matemáticamente tasas de pérdida esperada en varios valores. Otros modelos, en particular muchos de aquellos utilizados en los sectores fundamentales, son relativamente cualitativos en su naturaleza, e incluyen tablas de relaciones financieras de crédito (financial ratios) y juicios sobre cuadros de mando (scorecards) que sirven de guías para la discusión durante los comités de crédito y guardan una cierta relación con los resultados reales de calificación. Sin embargo, las metodologías sugieren información cualitativa y cuantitativa como elementos para la consideración durante las deliberaciones de los comités de crédito.

Los párrafos siguientes proveen una descripción general de los factores cualitativos y cuantitativos que son considerados más relevantes en cada una de los sectores en los cuales MDM está autorizado por la CNBV para asignar calificaciones. Estas descripciones no deben ser consideradas exhaustivas u obligatorias para cada calificación publicada en los sectores individuales. Más aún, no todos los factores enumerados serán considerados relevantes por un comité de crédito particular, y dentro de sub-sectores particulares factores adicionales podrían ser considerados. Las metodologías de calificación de MDM incluyen factores que podrían ser considerados importantes por un comité de calificación durante la asignación de una calificación en un sector determinado.

  1. Instituciones Financieras y Comisionistas

Factores cualitativos relevantes pueden incluir: calidad de la gerencia; riesgos de entidades claves; el impacto de las perspectivas económicas y de la industria en la política y criterio crediticio; desarrollo de productos; herramientas de medida y gerencia de riesgos; evaluación y controles de la calidad de riesgos; y/o el alcance y la influencia de autoridades regulatorias. MDM también considera la probabilidad y calidad de formas externas de soporte incluyendo el apoyo de su casa matriz y del sistema.

Elementos cuantitativos relevantes incluyen: capacidad de generación de ganancias; diversificación del portafolio por geografía, región, industria, producto, y nivel de detalle; nivel real de préstamos demorados; requerimientos de provisión de pérdidas crediticias; niveles de cobertura de pérdidas; pérdidas reales; expectativas de pérdidas y sus tendencias recientes; tipo e impacto de las pruebas de presión relevantes sobre el portafolio (por ejemplo, incrementos potenciales en las tasas de interés, o desempleo); visión de los niveles de apalancamiento mediante valuación inicial (LTV ratios) y límites de apalancamiento en caso de financiamiento inmobiliario; consideración de las exposiciones de riesgo fuera de balance; crecimiento proyectado del negocio; márgenes de capital (Nivel 1 y capital total) y tendencias; composición de los activos de riesgo por categoría (por ejemplo, peso del 20%, 50%, etc.); y/o calidad del capital por tipo (por ejemplo, Nivel 1, Nivel 2, etc.), instrumento (por ejemplo, deuda subordinada, híbrida, innovadora, etc.) y moneda.

  1. Compañías de Seguro

Factores cualitativos relevantes están diseñados para el tipo de asegurador específico (por ejemplo, propiedad y/o daños, hipotecas, garantías financieras, etc.) y pueden incluir; estrategia, posición de mercado, valor de la marca, y distribución; política de contabilidad y transparencia; y/o el ambiente regulatorio y del país.

Los factores cuantitativos relevantes son igualmente específicos al tipo de asegurador y pueden incluir: diversificación del portafolio (por geografía, tipo de riesgo o producto, y canal de distribución); calidad de activos (reflejados por ejemplo por la proporción de inversiones de alto riesgo y activos de reaseguro); adecuación de capital (medida por la relación de capital apropiada al tipo de asegurador e incluyendo estimados de riesgos catastróficos); capacidad de generación de ganancias (reflejada por ejemplo por retornos sobre capital, relación de pérdidas y gastos, y volatilidad de ingresos); flexibilidad financiera (por indicación de la relación de cobertura y apalancamiento); adecuación de reservas (como se desprende del análisis de relación y del análisis actuarial); y/o el riesgo de liquidez (midiendo la paridad de activos y pasivos).

  1. Emisores Corporativos

Elementos cualitativos de importancia pueden incluir: sector de la industria; mercados clave; posición de mercado; mezcla de negocios; diversificación geográfica; estrategia de negocios; tamaño de la compañía; barreras de entrada; ventajas competitivas; oportunidades de crecimiento; política fiscal; calidad de la gerencia; gerencia de riesgos; estructura de capital y consideraciones estructurales; análisis de liquidez y vencimientos de deuda; análisis de las características de los activos en garantía; estructura legal; consideraciones del esquema de propiedad; gobierno corporativo; y/o ambiente regulatorio.

Factores cuantitativos relevantes pueden incluir: indicadores de la capacidad de generación de ganancias; indicadores de apalancamiento; indicadores de cobertura; indicadores de capital; generación de caja libre e indicadores de flujo de efectivo; indicadores de liquidez; indicadores claves específicos de la industria; ajustes fuera de balance; indicadores de gerencia de capital de trabajo; niveles de inversión de capital (tanto por mantenimiento como por desarrollo); elementos extraordinarios y excepcionales; y/o flujos de financiamiento, incluyendo dividendos, exposición a otras monedas y efectos contables.

  1. Emisores de Valores Respaldados por Activos

Factores cualitativos relevantes pueden incluir: localización geográfica de los activos; detalles del régimen de insolvencia particular; protección contra quiebra de la entidad de propósito especial; implicaciones fiscales de la estructura; integridad de la estructura legal; calidad de la administración de cartera empleada; calidad de la gerencia de activos; las practicas de originación del vendedor; presencia o ausencia de avalistas independientes; características de la calidad de crédito de los activos subyacentes; y/o los factores de créditos relevantes para el sector de la industria.

Los factores relevantes cuantitativos pueden incluir: el nivel de sobre-colateralización; la cantidad de margen positivo de los activos; el tamaño y estructura de los niveles de prioridad de pago de los bonos; tasas de interés; valor del fondo de reserva; disponibilidad, cantidad, y detalles de la liquidez; grado y nivel de amortización de la deuda y prioridad de pago; análisis económico; y/o desempeño histórico de la clase de activos relevantes para el promotor y el sector específicos.

Al proveer calificaciones crediticias para valores o instrumentos del mercado de dinero emitidos por una cartera de valores respaldados por activos, o como parte de cualquier transacción de valores respaldados por activos o hipotecas, MDM forma una opinión para una transacción especifica, analizando su estructura legal y las fuentes de protección de crédito, así como las características del riesgo crediticio de la cartera que garantiza la bursatilización. Para evaluar las características de riesgo de la cartera de activos subyacentes, MDM toma en consideración datos de una gran variedad de fuentes públicas e información provista por el promotor de la bursatilización. La opinión crediticia de MDM se basa en su propio análisis independiente.

  1. Emisores de valores gubernamentales, municipales, y obligaciones emitidas por gobiernos

Los factores cualitativos relevantes pueden incluir: la voluntad de cancelar deudas públicas (historial de pago, tolerancia política para incumplimientos de pago); tolerancia a los impuestos; dinámica política y estabilidad institucional; estructura gubernamental; calidad de la gerencia financiera (presupuestaria, planificación estratégica y de capital, implementación puntual de estrategias en respuesta a circunstancias cambiantes); marco de políticas públicas e institucionales; historial en relación a la estabilidad social y política; todas la formas de dependencia y apoyo (inter-generacional, gobierno central-gobierno local, gobierno central-empresas gubernamentales); evaluación del compromiso político (ajustes fiscales, estabilidad de precios); y/o las tensiones sociales potenciales.

Los factores cuantitativos relevantes pueden incluir: factores que reflejan la base económica (estructura de la economía, tasa de inversión, tasa de ahorro, PIB, PIB per cápita, porcentaje de cambio en el PIB real, historial de inflación, apertura de la economía, tendencias de ingreso personal y riqueza, crecimiento del empleo, tasa de desempleo, y la diversidad de la actividad económica por industria); tendencias demográficas (tales como el crecimiento de población, la distribución por edad, y la concentración geográfica); operaciones financieras (tales como el crecimiento de los ingresos y su diversidad, estructura de gastos, tendencia de superávit o déficit presupuestario, tamaño y liquidez de reservas financieras); y/o factores que nos ayuden a evaluar la posibilidad de mantenimiento del nivel de deuda pública (tales como el monto general de deuda gubernamental, pasivos fuera de balance, pasivos a futuro tales como costos de pensiones, composición de la deuda en términos de moneda, vencimiento, sensibilidad a tasas de interés, tamaño de los activos que puedan ser movilizados para el repago de deuda generado por el gasto público, y el grado de apalancamiento relativo sobre la base de impuestos o recursos).

1 Los modelos o criterios pueden variar entre la calificación original y su monitoreo, pero sólo en la medida de la disponibilidad de diferente información de crédito relevante en distintos puntos de la vida de un valor o Emisor. Por ejemplo, datos de falta de pago sólo existen con el paso del tiempo y por lo tanto sólo pueden ser relevantes para el monitoreo, y no para la asignación de una calificación inicial. Criterios mínimos para un cambio de calificación pueden también variar entre transacciones nuevas y más maduras porque el período de tiempo remanente sobre el cual los riesgos se pueden materializar pueden acortarse y el nivel general de incertidumbre puede disminuir en el tiempo con la maduración.

similar:

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconConcepto de Alimento: llamamos alimento a la sustancia o conjunto...

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconCalificaciones por asignatura

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconEfectuar operaciones de preparción para ensayo y análisis de muestras...

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconEl presente Trabajo Práctico tiene como objetivo determinar criterios...

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias icon1. La concordancia es el único criterio útil para determinar el sujeto....

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconHierbas comúnmente utilizadas para realizar el emoliente: Etnobotánico

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconCalificaciones finales en quimica para los alumnos de 2° a b c d y para los 3° b c d

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconCalificaciones finales en quimica para los alumnos de 2° a b c d y para los 3° b c d

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconSecretaria de educacion publica acuerdo número 255, por el que se...

Procedimientos y Metodologías utilizadas por mdm para determinar Calificaciones Crediticias iconDisposiciones generales las Normas y procedimientos por la cuales...


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com