Acta consejo 06 junio de 2013




descargar 36.12 Kb.
títuloActa consejo 06 junio de 2013
fecha de publicación21.08.2016
tamaño36.12 Kb.
tipoDocumentos
med.se-todo.com > Química > Documentos
Acta consejo 06 junio de 2013

Tabla:

  • Informaciones confech y Zonal

*Proyecciones y movilizaciones

  • Respuesta rectoría

  • Proyecciones Movilización Pucv

  • Varios

1.- CONFECH

Se realizó el día 1 de junio, se estableció que era necesario que la mesa ejecutiva del confech creara vínculos con otro actores sociales como: ctc, Codelco y portuarios, con estos sectores se espera poder converger. Se espera que la marcha del día 26 de eleven hitos políticos. Por otro lado, se hace un tirón de orejas a la mesa ejecutiva por no participar en la comisión Gaete, ya que esta comisión es la responsable de tratar temas como la requintilización, la mesa ejecutiva tiene y debe estar en esa comisión. La mesa debe establecer criterios sobre lo sucedido con las becas a nivel nacional, se levanta la inquietud sobre lo que paso este año y no queremos que vuelva a pasar.

Con respecto a las privadas, se ingresan las vocerías, pero quedo pendiente las votaciones, nosotros como pucv se llevó la moción de rechazo, ya que este tema no es nacional y se discutió y se pateó al próximo confech, no quedo zanjado. Se hace la invitación a bajar nuevamente a las asambleas y a pesar de patearlo se pide que se vote nuevamente.

A nivel nacional, se hizo una profunda autocrítica de conducción en el espacio, ya que apelamos a diversos temas que están trastocados, no propusimos temas en agenda, nos dedicamos a temas muy puntuales y se perdió tiempo. Se necesitan objetivos concretos a lograr este año 2013, mientras esto no se haga, no existirá el espacio n la conducción para lograrlo.

Por otro lado, se habló de la disputa del conocimiento, que tiene relación a los cambios de mallas académicas de forma unilateral, que se dio en la upla y el pedagógico. A nivel país se discutirá si se deben abrir los espacios de democracia en las universidades, Piñera se comprometió a derogar le dfl2 y se pide que se exija esto. Se plantea la necesidad de que lleguen más recursos a las universidades tradicionales. Como ganada concreta de este año, se pide aumentar los aportes basales de libre disposición a alas universidades del cruch, enmarcado en un rol social. Si logramos la democratización, podremos decidir en que se ocuparán esos recursos.

Las universidades se excusan que no tienen plata y es por esto que deben externalizar. Es por esto la necesidad de democratizar y transparentar los gastos de las universidades.

Hay que seguir profundizando la crítica al modelo actual educativo, aun así debemos oxigenar al movimiento estudiantil, teniendo ganadas concretas.

A la fecha hay entre 20 y 21 carreras movilizadas, eso habla del crecimiento del movimiento estudiantil.

Se pidió que se discutiera, el ingreso a una parte de la upla, que cubre a 500 alumnos y no al mínimo que son 1200, por lo tanto se pide bajar la discusión.

Llegó el grupo de padres y madres estudiantes, mapau, indicando sus demandas, se está viendo de manera interno con la dae.

Se criticó al confech por la pérdida de horizonte en las posibles ganadas del año. Se pidió que fuéramos más proactivos y llamar a reuniones al cruch pero donde nosotros pongamos puntos de tabla y no esperar que ellos hagan ese trabajo. El cruch esperará que se derogue el dfl2 para hablar de democratización.

Se pidió que el cruch exija que el problema de la requintilización no se repita el próximo año y que se devuelvan los beneficios a los afectados.

Calendario

Marcha 13 Junio

Martes 11 concentración, plaza O’Higgins zonal V.

26 marcha confech con otros sectores sociales.

Comercial: La mayor contratación de funcionarios externos, se vincula con los temas de costos, por ahí se podría desviar el tema, podemos irnos a discutir sobre el sistema de gastos de las universidades, cuando el horizonte debe ser la democratización, el confech debería poner una postura sobre la toma de decisiones y que los estudiantes estén en ellos.

Sicología: aumento en los aportes basales, cuanto se pide, para considerar que sea una ganancia.

Nosotros como estudiantes debemos velar por las problemáticas de los funcionarios, no podemos caen en el gremialismo, debemos visibilizar le conflicto, teniendo en cuenta que no habrá desvíos en el discurso.

Comercial: los estudiantes deben decidir para poder construir comunidad universitaria, no desviarnos.

Nosotros no le diremos cuál es su prioridad a los funcionarios, pero si debemos develar sus petitorios, debemos dar esta discusión en la lógica de la discusión, no es un tema zanjado.

Sicología: para que vamos a convencer a los rectores de convencer al ministerios, si no tienen el poder factico sobre le ministerio, no lo considero relevante.

El cruch es uno de más de los actores en el ámbito educativo, en cuanto a peso, no es lo mismo que nosotros, a nosotros nos parece central que se discuta, tenemos que poner en su agenda, con el fin de que en la interna avancen en esos objetivos. No es dicotómico, es importante, pero no lo principal.

2.- Respuesta de Rectoría

Nuestras demandas no son nuevas, los petitorios de hace 10 o 15 años dicen lo mismo, son las mismas demandas, solo que ahora están profundizadas, por un lado, rectoría no puede decir que este es un documento nuevo. Por otro lado, hay que señalar que desde l 2 de mayo hasta la fecha, donde las asambleas han estado deliberando y generando propuestas, basadas en trabajos anteriores (puntos convergentes, convención, petitorio 2011, entre otros), se logró diseñar el exigitorio único pucv, que luego se bajó a asambleas y se agregó modificaciones, redactados por muchas asambleas. Al estar listo, se hizo una marcha desde el fin hasta casa central y se entregó el documento, desde este lunes pasado hasta anoche, llegó la respuesta desde rectoría.

Durante los próximos días, las asambleas deben revisar ésta respuesta, con el fin de evaluar, para tener una retroalimentación de este documento, con el fin del próximo miércoles entregar una respuesta desde las asambleas y exigir a rectoría dos días para entregar una nueva respuesta.

Se deja el espacio abierto a las carreras que ya discutieron el documento.

Minas: solo se busca paralizar la movilización de parte de rectoría, es una respuesta muy ambigua, solo busca paralizar la carrera, votamos simbólicamente y apoyamos al paro unánimemente esta respuesta es un no avance.

Inglés: tuvieron la oportunidad de discutirlo, es poco preciso y creemos como inglés, que debiésemos emanar un comunicado de vuelta, exigiendo precisión. Si la respuesta de rectoría es la misma la segunda vez, deberíamos radicalizar el movimiento.

Agronomía: expresa voluntad, pero nada sustancial, se ve que ésta voluntad no se expresa en ningún acto físico, se pide que nosotros como consejo, den un calendario de trabajo con las mesas que se proponen, queremos que se haga un documento y que diga esto queremos sí o no y listo. Otras carreras humanistas, puedan orientar la discusión sobre la Triestamentalidad, hay espacios como agronomía donde los profesores no quieren tratar con los funcionarios ya que no tiene las habilidades que ellos tienen, debemos ver a los funcionarios como paradocentes, ya que trabajan en pro de nuestra educación, no existen funcionarios que están arriba ni trabajadores que están abajo. El miércoles 19 haremos una actividad y los invitamos a todos.

Química: Financiamiento, frenar la requintilización no tiene discusión, es si o si, que rectoría sirva de catalizador para el cruch y para interpelar al mineduc, si no articulamos bien nuestras fuerzas estamos mal. Respecto a democratización, la comisión tetra estamental, debe ser el punto más importante para un avance, si no tenemos democratización esto no funcionará, este en nuestro punto neurálgico y que se lo planteen a los compañeros. La derogación del art 34, debe ser algo que si o si rectoría debe ceder. Es un documento nada, no responde a nada, ya que son respuestas vagas. El año pasado se hizo llegar el documento de convención a rectoría y no tuvimos respuesta, pero mandamos el exigitorio y lo acompañamos de un paro y en una semana tuvimos respuesta. Debemos negarnos a esta repuesta, ya que propone una comisión que no es del carácter que hemos pedido. Necesitamos una contra respuesta y que las comisiones sean lo que hemos pedido.

Se demoró la dae 10 minutos en enviar la respuesta de rectoría a todos los alumnos y el informe de convención nunca se envió a los alumnos por mail, esa es la postura de la dae.

No ha llegado respuesta desde el gran canciller, la respuesta de rectoría no hace alusión a esto, no se ven reflejadas en acciones las voluntades de trabajar con los estudiantes.

Castellano: se suma a química, en cuanto a lo que se considera avance, la reflexión durante el día, es que llevamos más de 10 años peliando por lo mismo, cambiando los nombres, pero es lo mismo, ara eso juntamos documentos de años distintos de movilizaciones anteriores, estamos repartiendo un documento de la antología de las demandas. Nuestra estrategia política no está dando resultado, se habla de desgaste, pero cuanto más estaremos dispuestos a esperar, llevamos más de 10 años dialogando y se habla de que no hemos ganado nada y si hemos ganado, más becas, más créditos, pero como resultado seguimos siento clientes para el sistema, la estrategia no está dando resultado y el tiempo ha dicho que si seguimos luchando por cosas a medias nunca lograremos nada más. Estas ganadas estratégicas son tales realmente, nuestra historia nos demuestra que no, tenemos que ser más radicales y luchar por un todo, no bajaros por el miedo ya que estamos juntos en esta wea.

Básica: No es una respuesta, son palabras vacías, debemos ser más rápidos, debemos ganar tiempo y no darle una semana al rector. Lee comunicado.

Civil electrónica: luego del análisis, ésta respuesta es una burla, ya que las mesas de trabajos, no tienen plazos fijos, ni fechas, solo buscan desmovilizar a los estudiantes, se levantó la moción de crear una comisión política, para contra responder a esto. Civil Electrónica no se baja por nada.

Geografía: se rechaza de manera tajante, ya que busca atomizar el movimiento, ya que dice que fue levantado por los dirigentes y eso no fue así, además critica como se hace la movilización. Estas comisiones no funcionan.

Física: no es necesario desgastarse tanto leyendo, entorno a financiamiento no dice nada, solo respalda lo que rectoría hace actualmente. Debemos pedir que se refieran y muestren su voluntad, indicando y pidiendo como mínimo que hará con el aumento de los aportes basales. Con respecto a democratización, no es nada concreto, dice que estará la mesa y lo amplio, pero que es lo amplio los profes, los decanos, quienes. Que la propuesta que se emane será evaluada por los actuales sistemas vigentes, ésta propuesta deja amarrada la imposibilidad de democratizar esta universidad. Luego, discutimos que es un avance entonces, creemos que mínimo que las respuestas deben entorno a nuestro petitorio, como será compuesta esa mesa y no dejarla a lo amplio. Lo vinculante que puede ser ésta mesa, es un chiste que depende de los estatutos actuales, ya que son estos estatutos los que no nos dejan tener democratización. Por otro lado, deben devolver los beneficios. Debemos dar una respuesta clara y posicionada. Ningunean a la mesa, como primer paso, están midiendo las fuerzas y eso no hay que permitirlo.

Trabajo social: leen comunicado, emanado desde asamblea.

Alimentos: En asamblea, les hizo ruido la parte que les llamó la atención, sobre la brecha que cubrió rectoría, ya que esos serian con créditos o con becas, ya que rectoría dice que son con becas y la dae dice que son con créditos.

Nadie conoce a alguien que le hayan dado la beca caces de brown luego de perder alguna beca del ministerio.

Martin: no nos extraña la respuesta, me preocupa que esperemos algo de rectoría, por ejemplo la elección del nuevo decano de la facultad de educación, levantar un candidato como facultad con los funcionarios, levantar un candidatos a rector, debemos disputar los espacios, no nos darán democratización, si seguimos esperando que respondan nos secaremos esperando. Con respecto al financiamiento, no hay acciones claras de parte del cruch, si como movimiento estudiantil queremos cambios, debemos volcarnos en las presidenciales, no podemos dar el espacio a los mismos, tenemos que proponer en todos estos años.

Efi: Se levantaron dos posturas sobre el comunicado público del rector, no le pareció a la asamblea, donde el habla de lo que pasa en el consejo, como si estuviese acá, pero no está. Es inaceptable que quede como antecedente, que hable de lo que está pasando acá. Nosotros no le hemos sacado comunicado sobre cómo le pagamos el sueldo o lo que pasa en el consejo superior. Que él hable como si tuviese la razón o hable de lo que pasa en el cge, no puede quedar como antecedente y nuestra respuesta debe ir en contra de esto. Ni siquiera se ha presentado a encuentro de la comunidad universitaria, más aun ni siquiera se manda un mail avisando del encuentro y cuando se le pide que envié información tri estamental no lo hace, en la próxima asamblea discutiremos la respuesta de rectoría.

Civil: No pudimos discutir la respuesta, pero como carrera creemos que avance es, al menos de sebe cumplir un punto, rectoría debe mandar a la cresta la requintilización, la derogación del dlf2.

Sicología: Se levantó una moción y que se baje a las bases y no que quede en el consejo. Cuanta fuerza acumulamos hasta la fecha, ojo con eso. Lee un documento, que se bajará a las asambleas a pedido de sicología. Además, emanan una carta que es leída en el consejo.

Derecho: han tenido reuniones con profesores y funcionarios, hacen un llamado a todas las carreras a hacer lo mismo. Vemos frutos de este, ya que ha existido un mayor interés de éste. Con respecto a la respuesta de rectoría, es un avance ya que abre las puertas al diálogo, pero no cumple con el exigitorio. Es necesario exigir una respuesta más clara y es necesario que a nivel nacional se cumplan las promesas hechas por este gobierno y que saquen un comunicado público, de carácter público y que se lleve al cruch y al gobierno. Creemos que hacer contra respuestas perdemos tiempo y hay que crear una mesa negociadora.

Electrónica: nosotros estamos de acuerdo con las críticas que se han hecho de parte de otras carreras, hay que hacer un emplazamiento y que responda a lo que hemos planteado.

Edi: Tenemos que priorizar nuestros avances, no podemos bajarnos del paro por la requintilización, nosotros creemos que un avance entorno a financiamiento es educación gratuita y entorno a democratización es todo.

Traducción: la postura de rectoría frente a nuestro petitorio es muy vaga, nosotros emitimos un comunicado a nuestros profesores sobre el paro y nos respondieron sobre dos generales, sobre la decisión de paro, no se respetará, exigir que esos profesores no hagan clases. Que le decimos a nuestros compañeros.

Hacer llegar todas las respuestas desde las unidades académicas, ya que son un claro ejemplo de estar violentando a nuestros compañeros, hay muchos obtenemos y tenemos que visualizar.

Bachillerato: dos años y no están yendo a clases. Con el fin de llamar a más asistencia y resolver dudas y ahí poder hablar del Exigitorio. Invitando a David Letelier para el jueves. No podemos dar el dato exacto pero aseguró que alguien lo tenía. Haciendo hincapié que no eran miles y que solo 52 eran los afectados. Pide que alguien vaya a su asamblea.

Ojo cuando se invite a David Letelier, ya que se busca desmovilizar, David dijo que no podría ir el miércoles porque se votó.

Filosofía: Levanta moción de votar toma.

Mecánica: La primera oportunidad se presenta la oportunidad de votar un petitorio y no se baja a asamblea.

Se invitará al Sindicato al próximo CGE.

Ped. Química: Cuales serán líneas de acción, no están las condiciones para meses de negociación tenemos que tensionar a Rectoría en base a respuestas y contra propuestas.

Química Industrial: Que no se lleva a cabo la discusión, con un quórum de 54% Química Industrial, no se siente representada por las carreras del CGE, se propone que todas las carreras tengan quórum único, para transparentar los procesos, tiene que ser representativa. Existen divisiones en las asambleas ya que hay carreras que hoy están en clases. No se esta de acuerdo con la forma con la conducción de la Mesa.

Sebastián: Explica quórum de convención para modificarse. Explica proceso que hemos tenido con Rectoría.

EDI: Se encuentra en situación compleja, por el tiempo que llevan en paro, quieren poner en nivel los ………a clases online, presentación a talleres ponerse al día.

  • Lo que intenta a es meter miedo, romper lazos, que incidencia tiene la votación de los estudiantes si no lo respetan, quienes dividen a los estudiantes.

Castellano: Es sólo una propuesta, el lunes tiene (reunión) deben ir con fuerza y posturas claras.

EDI: Solo lo tomaron los profes de planta, los profes taxi no fueron avisados. 1 semana movilizada no podrán asistir a las prácticas.

Química: si no fuimos no tenemos por qué reclamar, tenemos que bajar las informaciones a los dirigentes, todas las redacciones del petitorio fueron bajadas a todos.

Edi: a la semana de movilizaciones, nos dijeron que perderíamos las práctica, no alcanzaron a ir a prácticas, cuando llevaban una semana movilizados, epa y eba siguen con prácticas es solo nosotros.

Biología: Tuvimos trabajo con profesores, uno de ellos era consejero superior, por mucho que queramos interpelar al rector, no podemos desconocer que dentro del consejo de rectores hay problemas o rencillas, tenemos que ser claros de si esperamos o no algo del consejo de rectores. Por parte de la asamblea, nació la necesidad de que por el instituto, de 12 integrantes, con solo 6 se puede tomar decisiones.

Bioquímica: Votaron no paro, pero decidieron respetarlo. Leen comunicado.

Se implementaran las mesas de trabajo para dar solución a problemas más pequeños e internos de cada facultad.

Comercial, Cristian toledo: hay cierta tendencia a victimizar le discurso, las condiciones actuales están así dadas, no podríamos hablar de comunidad estudiantil porque no existe. Cuando hablamos d necesidades de negociar y sentarse a la mesa, tiene que llevar ciertos objetivos definidos, cuales son los planes movimientos y metas a definir también considerar con quienes contamos o los definiremos como enemigos o adversarios. Con quien nos quedamos, no responderé por la jota, ya que tiene sus dirigentes y ellos deben responder, lo que plantea sicología solo le faltó el poder, crear poder popular, no se ha dicho nada nuevo, debe salir desde acá el llamado a movilizarnos, bajo que nos movilizamos bajo demandas locales o nacionales, el concepto de petitorio no existe, el movimiento social, si es que existe debiese tener vida propia, y los partidos solo ser un ente gatillante, no se le puede echar la culpa a ciertos personajes, el contexto en que vamos a discutir será bajo el escenario de un nuevo modelo económico. Cuando hablemos de cambiar la estructura normativa, perdónenme pero este movimiento se demorará en cambiar la constitución. Cuando terminaremos el paro, ya que los cambios sociales debemos hacer cambios gigantes y un movimiento estudiantil no lo podrá hacer.

Ignacio Nieto: el petitorio se burla del movimiento estudiantil y nos ningunea, tiene argumentos para reírse, porque el paro no está siendo efectivo, en varias facultades estamos en clases, no nos ve cohesionado, las unidades académicas han apelado a la confidencialidad. Solo hemos funado clases, a través del exigitorio, el rector no está velando por lo que hemos pedido, el weon es dc y velará por sus intereses. En ese sentido, la lucha de clases es fundamental, si él no nos representa saquémoslo y pidiéndole su renuncia. El gobierno de piñera termino el del rector también. Propongo que saquemos un documento y pidamos la renuncia del rector y que levantemos un rector nosotros. O cae por su propio peso el paro o nos tomamos la u, levantan la moción de toma.

Sicología: el punto tres dice que eleve alguien al poder desde los movimientos sociales, nosotros como sicología no podemos decir quien, hay que ser responsables. En cuanto a la carta, creemos que a pesar de ser reformulado el petitorio de manera abierta, pero no supimos llevar le proceso y debemos bajar el exigitorio, en efecto no fue decidida.

Francisca perales: qué posición tenemos nosotros de bajar la respuesta de rectoría a las bases y discutir antes del miércoles, si se bajará o no la moción de toma. Como estudiante de civil bioquímica, creemos que están deslegitimando al movimiento con el comunicado que leyeron y no debe ser considerado.

Castellano: que los compañeros que tengan clases como comercio, que mientras estamos todos en asamblea discutiendo, en comercio el cee llama a juntarse para planificar que hacer si se toman la u y es parte de los mismos dirigentes que comparten en el cee.

Tres carreras has pedido que se haga una respuesta para rectoría y si nos dan un portazo, movilizarnos de otra manera. Otras carreras plantean que derechamente debemos radicalizar el movimiento estudiantil. Por un lado esperar la respuesta de rectoría y luego radicalizar y por otro lado dar el portazo a rectoría y votar toma. Entendiendo que hay carreras que no han discutido aun el exigitorio.

Queers: leen un comunicado. Invitan a las asambleas a trabajar con ellos.

3.- Proyecciones

Chilote: debemos tener claro el concepto de avance, no creo que tengamos una respuesta positiva de rectoría, no creo que consigamos el 5% del petitorio, debemos tener claridad a lo que nos enfrentamos, tenemos un choque de intereses, si la universidad decide algo, es por al universidad considera que es la manera mejor de reducir costos y creen que ese es el camino correcto, si nosotros planteamos diferentes demandas, por lo tanto, es iluso pensar que nos van a regalar algo, por irnos a toma o parar. Tenemos dos frentes, una el conducto regular, interpelar a los profesores y las asambleas, hacer un documento y redactar, el confech erra el camino, por otro lado, debemos aprovechar la coyuntura, debemos presionar, hay que dar un disputa de poder. Debemos avanzar. Nosotros como movimiento estudiantil, debemos mantener la movilización el mayor tiempo posible, la moción de sicología, no es tan descabellada, mientras más tiempo duramos movilizados, cuando lleguen las votaciones, podremos tensionar y presionar. Apostemos a una movilización a largo plazo.

Comercial: Los de primeros fueron los únicos que se movilizaron, ellos decidieron bajarse, luego de una reunión con los profesores, ya que si las otras carreras no están movilizadas, nosotros tampoco. Rectoría ya se pronunció, si queremos seguir tres o cuatro meses más esperando que rectoría cambie, o realmente seguiremos avanzando.

Trabajo Social: debemos ser claros, se levantó una moción, hay presiones de parte de rectoría, en cuanto a proyecciones, creemos que hay que avanzar y tomarnos la universidad. Se pueden bajar las dos mociones ya que no son dicotómicas.

Química: no comparto esto de una lucha comunicacional, que es eso, vamos a poner a discutir a los diarios, cuando en el mismo edificio, los de comercial y comercio sacan los afiches de otros. Es muy amplio y no debe ser, hay que tensionar a rectoría y ese es el camino que tenemos que tener.

Lunes y martes análisis a la respuesta del rector y mañana hacer una comisión política que nutra e insumos a las asambleas. Haciendo un espacio estratégico con los funcionarios. Generar desde l zonal, concentración y otras actividades.

Miércoles, Cge donde se vote es satisfactorio o no la respuesta de todas

Es por avance por lo tanto que se ratifique por avance, si es o no satisfactorio.

Francia: No es contradictorio nuevas formas de movilización.

Traducción: no va a servir radicalizar porque las carreras que están ahora en clases, van a seguir en clases pero en otros lados.

Mota: El paro indefinido se ratifica sólo por avance. La propuesta debe ser si es avance o no. Si se vota avance, ahí recién se podría bajar un paro y, por ende, se podría incluir la propuesta de psicología.

Psicología: La toma no es radical;

Víctor: Después de la segunda respuesta de Rectoría, veamos si votamos la toma.

Lucho Gallardo: Lo que quiere Psicología es bajar la movilización, que fue votada ya que ésta se iba a ratificar por avance.

Danko Amigo: lo que plantea Psicología, es que ésta propuesta se discuta como bajada.

Francisca Perales: Aquí hay una moción de Psicología, insisto a que la Mesa tome una postura y coja o deseche la moción.

Sebastián Vicencio: 1. Si cuando llegue el portazo, planteamos la radicalización es más coherente.

2. Hoy se subió el documento, entonces las carreras no han discutido el documento emanado de Rectoría.

Martín Higueras: El Consejo debería ser el martes.

Ignacio Nieto: El Consejo debería ser el martes si esperamos más tiempo esto se cae.

Mota: Si se vota que no es un avance, las asambleas deberán votar por el paro o la toma.

Sebastián Vicencio - Síntesis

  1. Discusión respuesta Rectoría en asambleas este viernes, lunes y martes.

  1. Se aprueba en cuanto es un avance.

SI o NO

Significa clases se ratifica el estado de movilización que hoy tenemos: Paro indefinido

CALENDARIO

Viernes - Inter asambleas 16:00 horas Gimpert

Carta apoyo sindicatos

Carta Universidades Católicas.

Lunes y Martes, asambleas por carreras y votaciones.

similar:

Acta consejo 06 junio de 2013 iconActa consejo de seguridad vial región nº 4

Acta consejo 06 junio de 2013 iconActa consejo de seguridad vial región nº 3 nodo santa fe

Acta consejo 06 junio de 2013 iconActa consejo regional de seguridad vial región nº 4 nodo rosario

Acta consejo 06 junio de 2013 iconActa – cge 14 de Mayo de 2013

Acta consejo 06 junio de 2013 iconActa Distrital N°: 3, período 2012-2013

Acta consejo 06 junio de 2013 iconMercosur/rmi/gte-capacitación/acta n° 01/2013

Acta consejo 06 junio de 2013 iconMercosur/rmi/gte-capacitación/acta n° 02/2013

Acta consejo 06 junio de 2013 iconJunio 2013: opción a

Acta consejo 06 junio de 2013 iconProgramacion febrero-junio 2013

Acta consejo 06 junio de 2013 iconExamen selectividad matemáticas II junio 2013


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com