Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia




descargar 487.15 Kb.
títuloFilosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia
página1/17
fecha de publicación29.01.2016
tamaño487.15 Kb.
tipoResumen
med.se-todo.com > Ley > Resumen
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

Altillo.com

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia
Unidad I Naturalismo



  • Giddens y Turner Introducción

En un determinado momento posterior a la segunda guerra mundial cierto conjunto de puntos de vista tendieron a prevalecer sobre el resto, imponiendo cierto grado de aceptación general. Estos puntos de vista generalmente estaban influidos por el empirismo-lógico-filosófico.

Los diversos autores coincidían en el deseo de definir nítidamente qué era lo que había que considerar científico, insistían en la verificabilidad de los conceptos y proposiciones, y tenían cierta inclinación a construir teorías de corte hipotético-deductivo.

Ciencia unificada: no había diferencias lógicas fundamentales entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. El empirismo lógico era considerado un modelo incontrovertible de ciencia. Por un lado, la ciencia natural no se consideraba una empresa interpretativa, pues se suponía que su objetivo primordial era la formulación de leyes o sistemas de leyes; y por el otro lado, el significado de las teorías y conceptos se consideraba directamente vinculado las observaciones empíricas. Las ciencias sociales eran esencialmente no interpretativas, incluso aunque su objeto gire en torno a procesos interpretativos de la ciencia y la comunicación. En consecuencia, la noción verstehen (comprensión del significado) recibió escasa atención.

Ha surgido una nueva filosofía de la ciencia, en donde se rechaza la idea de que puede haber observaciones teóricamente neutrales; ya no se caracterizan como ideal supremo de la investigación científica los sistemas de leyes conectadas deductivamente; la ciencia se considera una empresa interpretativa, de modo que los problemas de significado, comunicación y traducción adquieren una relevancia inmediata para las teorías científicas.

El resultado de tales cambios ha sido la proliferación de enfoques de pensamiento teóricos. La fenomenología (Schutz), hermenéutica (Ricouer) y la teoría crítica (Habermas). Igualmente sigue habiendo algo semejante a una corriente principal en el funcionalismo estructural parsoniano. En el último tiempo se han destacado ciertas líneas de desarrollo comunes compartidas por un amplio conjunto de enfoques teóricos. Además ha existido algún tipo de progreso en la resolución de cuestiones que previamente parecían inabordables o no se analizaban de forma directa. Por ejemplo, se ha evidenciado que la media entre erklaren (explicación en función de leyes causales) verstehen respondía a un planteamiento erróneo.

¿Cuál es la naturaleza de la ciencia social? Por un lado existe una serie de argumentos que giran en torno al supuesto de que el objeto de la ciencia social impide adoptar una orientación típica de la ciencia natural. Al presentar una descripción detallada de la teoría de la estructuración de Giddens, Cohen extrae todas las implicaciones de la noción de agencia. En el mejor de los casos, la teoría solo puede destacar las potencialidades constituidas de la vida social que los actores utilizan para producir y reproducir modelos sociales. No es posible que la ciencia social sea como las ciencias naturales, ya que sus agentes pueden cambiar la misma naturaleza de su objeto: las pautas de organización social.

¿Cuál es el objeto básico de la teoría social? Homans defiende el reduccionismo: en último término, toda realidad social es conducta; las ideas no son más que la suma de estas conductas constitutivas. La etnomenología postula que hay que estudiar aquellos procesos interactivos, en especial los que giran en torno al habla, mediante los cuales los actores elaboran explicaciones y constituyen el sentido del mundo externo.

La realidad social por excelencia es la interpretación contextual de los signos y símbolos entre actores situados.

Giddens postula una dualidad de estructura en la que la estructura proporciona las normas y recursos implicados en la agencia, que a su vez reproduce las propiedades estructurales de las ideas sociales. La estructura es la vez el medio y el resultado de la conducta cotidiana que desarrollan los actores.



  • Bernstein: “La reestructuración de al teoría social y política. La teoría empírica”

La “muerte” de la filosofía política da paso al nacimientote la política como ciencia.

Cuanto mayor sea el nivel de generalidad del ordenamiento de los hechos, mayor será el alcance de la explicación y el entendimiento.

Dos grandes preocupaciones desempañaron un importante papel en el impulso de la “revolución conductista” en la politología: la primera fuente fue el temor de que David Easton llamó el hiperfactismo (compilación de hechos referentes a sistemas políticos), considerando un método inadecuado para generar algo que pudiera aspirar al nombre de “ciencia”política. La segunda preocupación era el temor de que se tomara a los politólogos por ideólogos políticos (solo teoría). La meta no era la producción de ideología, sino la creación de un cuerpo de teoría científica debidamente valida.

La influencia positivista. El temperamento positivista sólo reconoce dos modelos del conocimiento legítimo: las ciencias empíricas o naturales y las disciplinas formales tales como la lógica y las matemáticas.

Entre los filósofos influidos por el positivismo y el empirismo lógico casi no había ningún interés serio en las cuestiones sociales y políticas. Compartían la creencia de que, una vez aclarados los problemas realmente difíciles de la epistemología y la ética, podrían aplicarse estos resultados a otros problemas.

Se rompió la tradición de la filosofía política y social porque se había demostrado que supuestamente no podría generar conocimiento genuino.

Los científicos sociales ortodoxos creían que se estaba produciendo una revolución en el estudio científico de los individuos en sus relaciones humanas, lo cual generaría un desarrollo dentro de las ciencias relacionadas. El optimismo se debía a que las ciencias “sociales” eran consideradas cada vez mas como ciencias naturales genuinas (verificación empírica y “objetividad”).

La posición ortodoxa: Robert Merton: Merton afronta el desafío de la explicación del desarrollo inmaduro de las ciencias sociales por comparación con las ciencias naturales. Es un error suponer que todos los productos culturales existentes en un momento dado de la historia deben tener el mismo grado de madurez intelectual. Merton es consciente de que gran parte de la investigación de ciencias sociales ha fluctuado entre los extremos violentos del “empirismos abstracto” y la “gran teoría”.

La teoría no consiste en “puntos de vista” o “enfoques”. La teoría debe consistir por lo menos en claras pronunciamientos verificables de las relaciones existentes entre variables especificadas.

No debe confundirse la teoría con la metodología. Los científicos sociales deben poseer un refinamiento metodológico: deben entender la naturaleza de las inferencias y los requerimientos de sistema teórico. Pero tal conocimiento no contiene ni implica el “contenido” particular de la teoría. Las teorías científicas deben ser refutables e invalídales, y no simplemente verificadas o confirmadas.

Las generalizaciones empíricas constituyen una condición necesaria para el establecimiento de sistemas teóricos, pero no son suficientes. Un mito primitivo es la creencia de que la verdadera función de la ciencia es la recolección de datos y la formulación de generalizaciones empíricas basadas en ellos. También se cree con frecuencia que, si recolectamos suficientes datos y descubrimos correlaciones entre ellos, podemos llegar a esas generalizaciones empíricas superiores que constituyen la ciencia genuina. Las generalizaciones apropiadas para la teoría sistemática difieren de las generalizaciones empíricas misceláneas basadas en la observación de variables específicas. Este segundo tipo de generalización metodológica (ley científica) es una aseveración de la invariación derivable de una teoría (la teoría muestra una corriente que es asegurada mediante la ley científica).

El modelo de explicación científica teórica bosquejado por Merton es el modelo hipotético-deductivo. Es “deductivo” porque la explicación se hace mediante una derivación no trivial. Dadas las premisas, la conclusión obtenida es lógicamente derivable; y se cuestionará cualquier sistema de aquellas que presumiblemente podríamos ofrecer algunas razones para su aceptación tentativa. Es hipotético porque no se afirma que sea infalible alguna de las premisas del esquema; nuevas investigaciones conceptuales o empíricas podrían cuestionar, modificar, o aun destruir a las premisas.

Merton reconoce que en la teoría sistemática hay una necesidad explícita o implícita de emplear leyes (enunciados nomológicos) que no son generalizaciones empíricas. Es por virtud de estas presuntas leyes que podemos formular los enunciados empíricos contrarios, esenciales para la explicación y el pronóstico científico.

Una teoría científica bien formulada es aquella que explica mostrando la forma en que los fenómenos y las regularidades empíricas pueden derivarse de supuestos teóricos y de condiciones iniciales adecuadas. Pero tal teoría debe enunciarse con precisión suficiente para ser verificable. De otro modo no podríamos distinguirla de una explicación post factum. La investigación empírica sin teoría es ciega, así como la teoría sin investigación empírica está vacía.

Aunque la hipótesis y la sistemática teoría sociológica deben incluirse en el adiestramiento de los sociólogos, no hay razón para fundirlas y confundirlas. La teoría sociológica sistemática representa la acumulación muy selectiva de las pequeñas partes de la teoría anterior que ha sobrevivido hasta ahora a las pruebas de la investigación científica. Pero la hipótesis de la teoría incluye también la masa de concepciones que cayeron en pedazos cuando se enfrentaron a las pruebas empíricas. El esfuerzo de Merton por distinguir la teoría propiamente dicha de las orientaciones sociológicas generales, el análisis de los conceptos sociológicos y las interpretaciones post factum, puede interpretarse como una crítica al pensamiento de Parsons. La propuesta de las teorías de alcance intermedio constituía un desafío directo al esfuerzo de Parsons por construir una teoría sistemática comprensiva.

El desacuerdo se refiere a la cuestión estratégica del procedimiento que deben seguir los sociólogos interesados en el avance de la teoría. Parsons espera que una teoría general adecuada llegue a explicar los fenómenos y las regularidades mostrando cómo pueden derivarse de los supuestos teóricos; que tal será suficientemente precisa y determinada para prestarse a pruebas y refutaciones empíricas; que revelará leyes sociológicas que aumenten adecuadas condiciones de negación en los hechos, así como hipótesis auxiliares aplicables; y porque nos permitirá formular pronósticos acerca de los sistemas sociales y el cambio social. La teoría general puede proveer un amplio marco de orientación. También puede servir para codificar, interrelacionar y proveer una gran cantidad del conocimiento empírico existente.

La formulación de Neil Smelser: lo mas notable de Smelser es su acuerdo fundamental con Merton en cuanto a la naturaleza de la función las perspectivas de la teoría empírica. En las ciencias sociales, Smelser examina los tipos de variables dependientes e independientes que caracterizan las diversas ciencias sociales y los métodos de investigación que deben emplearse para especificar estas variables y descubrir correlaciones y relaciones entre ellas. Pero insiste, como Merton, en que el listado de variables dependientes e independientes no narra toda la historia. Es necesario especificar las formas en que una disciplina impone un ordenamiento lógico a sus variables. Smelser distingue tres tipos de ordenamiento lógico: las hipótesis o enunciados de las condiciones en que puede esperarse que varíen las variables dependientes; los modelos donde se combinan y organizan y varias hipótesis en un sistema; y las teorías, donde los modelos se incorporan en definiciones, supuestos y postulados. Estos constituyen el marco teórico de una disciplina científica. Dentro de este marco “hacen sentido” las hipótesis específicas. Las hipótesis y los modelos deben derivarse, con el mayor rigor posible, del marco teórico.

En las ciencias sociales no basta con recolectar datos, proponer hipótesis acerca de la correlación de variables, o limitarnos a generalizaciones empíricas ad hoc. También debe haber un ordenamiento lógico, que culmine en el descubrimiento y la construcción de marcos teóricos que “expliquen” los datos y “den sentido” a nuestras hipótesis.

Los hechos observaciones están “cargados de teoría” y forjadas por nuestros esquemas conceptuales. No hay hechos sin interpretación sin verse afectados por nuestros esquemas teóricos y conceptuales.

La distinción entre la teoría y los hechos es casi universalmente aceptada por los científicos sociales: la tarea instrumental de la investigación científica es la generación sistemática de explicaciones mediante el establecimiento de alguna relación apropiada entre la teoría y los hechos. Cuando nos referimos a los hechos a los datos de la conducta, nos referimos a un universo de enunciados cuyas reglas de organización están comúnmente arraigadas en las estructuras no examinadas del lenguaje y el sentido común. No puede haber un hecho si un marco conceptual. Una interpretación naturalista de las ciencias sociales no se refuta demostrando que no existe una distinción tajante entre el hecho y la teoría.

El funcionalismo y su crítica: George Homans: Afirma que el funcionalismo (Merton, Smelser y Parsons) no falló en sus intereses empíricos sino en lo que constituía su mayor orgullo, en su teoría general. La razón del fracaso era que con todos sus comentarios acerca de la teoría, los funcionalistas no pueden aclarar nunca lo que es una teoría. Lo que llamamos teoría es un agrupamiento de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. Cada sistema debe ser deductivo. Es decir, la proposición de orden mayor le sigue como una conclusión lógica de las proposiciones generales. La explicación de un fenómeno es la teoría del fenómeno. Aunque es una crítica, el contenido acerca de lo que es una teoría es el mismo: sólo tendremos una teoría cuando tengamos propiedades y proposiciones que establezcan relaciones entre ellas, y las proposiciones formen un sistema deductivo.

La falta de una teoría explicativa en las ciencias sociales: Una vez que hayamos alcanzado las teorías empíricas, ya no habrá ninguna duda acerca de la calidad científica de las disciplinas sociales y se verá realmente que la forma y el éxito de las explicaciones difieren sólo en grado de las ciencias naturales.

Una característica esencial de la explicación científica involucra la deducción y la derivabilidad. Deseamos saber si toda explicación científica debe ser por derivación ¿Hay otras formas de explicación científica legítima?

No hay en la sociología ni en la politología ningún cuerpo coherente en el que podamos encontrar ejemplos de poderosas teorías empíricas explicativas. Puede ser que en las ciencias sociales, el hincapié en “lo que es la teoría” es inversamente proporcional a la capacidad para elaborar la teoría propiamente dicha. El patrón de la conjetura y la refutación (Popper) no se encuentra en las disciplinas sociales. No hay ningún consenso racional entre los científicos sociales acerca de que estas teorías propuestas sean teorías empíricas genuinas, refutadas por nuevas investigaciones y experimentos empíricos.

Nagel muestra la disparidad existente entre la codificación de Merton y los requerimientos indispensables que debe tratar de satisfacer una explicación funcional adecuada en el campo de la sociología antes de que podamos considerarla una teoría empírica bien formulada.

Smelser percibía que el modelo de la diferenciación estructural propuesto por el él carecía de lo que supuestamente era su virtud primordial: el poder explicativo. Si no podemos indicar algunas de las conexiones causales o nomológicas existentes entre las diversas etapas de una secuencia temporal, podremos tener una descripción generalizada pero no una explicación de la secuencia histórica.

Smelser ha subrayado que una teoría adecuada debe permitir la derivación de generalizaciones empíricas a partir de nuestros supuestos teóricos.

Es la paradoja o por lo menos la tremenda disparidad entre el concepto de la teoría empírica adoptado por los científicos sociales ortodoxos y la incapacidad para alcanzarlo, lo que ha llegado a numerosos pensadores a cuestionar los fundamentos mismos de las ciencias sociales concebida como ciencia natural.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

similar:

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen Las competencias pertenecientes al campo de las ciencias...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconMÉtodos de estudio de las ciencias medioambientales: investigación...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconInicialmente el concepto de consciencia fue abordado desde la filosofía...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconEn las ciencias sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconLas ciencias sociales y la educacion básica. 7

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen Frente al discurso conservador, se han adscrito diferentes...
«nuevas formas de expresión» que, como diría Bourdieu (2009), han permitido la comunicación entre aquellos grupos que ven como se...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconLas ciencias sociales como forma de brujeria


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com