Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia




descargar 487.15 Kb.
títuloFilosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia
página2/17
fecha de publicación29.01.2016
tamaño487.15 Kb.
tipoResumen
med.se-todo.com > Ley > Resumen
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

El defensor de la investigación científica social: Nagel. Nagel no cree que haya ninguna característica simple que distinga a la ciencia de lo que no lo es, pero sostiene que una descripción adecuada de la ciencia incluye una aclaración del papel de las leyes, las explicaciones, las teorías y las formas complejas en que se verifican, confirman y refutan las explicaciones teóricas. No considera fructífera la discusión acerca de si la investigación social es ciencia verdadera. La tarea importante es el logro de cierta claridad en los problemas metodológicos fundamentales y la estructura de las explicaciones de las ciencias sociales.

En ningún área de la investigación social se ha establecido un cuerpo de leyes generales, comparables con las teorías de las ciencias naturales en términos de poder explicativo o de la capacidad para producir pronósticos precisos y confiables.

Se objeta a menudo que, en virtud de que la experimentación controlada es la condición sine qua non para el logro del conocimiento científico, y en particular para el establecimiento de leyes generales, y dado que tal experimentación es imposible en los fenómenos sociales a gran escala no podemos descubrir y someter a prueba las leyes generales aplicables a tales fenómenos. Es una crítica errada de los experimentos de laboratorio de las ciencias sociales la que sostiene que, en virtud de que un sistema de laboratorio es “irreal”, su estudio no puede arrojar ninguna luz sobre el comportamiento social en la vida “real”.

Otra dificultad citada a menudo en el establecimiento de leyes generales en las ciencias sociales es el hecho de que los fenómenos sociales están “históricamente condicionados” o “culturalmente determinados”. Nagel admite la posibilidad de que las leyes no triviales pero confiables, establecidas acerca de los fenómenos sociales, tengan siempre apenas una generalidad estrechamente restringida. Pero mientras que el descubrimiento de leyes transculturales es un problema empírico insoluto, Nagel rechaza los argumentos que tratan de demostrar la imposibilidad de tales leyes en principio. No hay nada en el estudio de las sociedades que impida el descubrimiento de estructuras o correlaciones más básicas que no sean inmediatamente evidentes. Es de presumirse que, si existen tales estructuras comunes básicas, su descubrimiento nos permitiría explicar teóricamente las características comunes de lo que parece ser algo culturalmente relativo.

Otro argumento que se emplea para demostrar la imposibilidad de las ciencias sociales se basa en la consideración de que el conocimiento de los fenómenos sociales es una variable social. En todas las ciencias sociales surgen dificultades porque se producen algunos cambios en el sujeto investigado a causa de las técnicas utilizadas en la investigación. Nagel acepta que, en las ciencias sociales, tales cambios pueden atribuirse también al conocimiento o a las creencias de los individuos.

Los “pronósticos suicidas” tienen una base sólida en el momento en que se pronuncian, pero se ven refutados a causa de las acciones realizadas como consecuencia de su pronunciamiento. Las “profecías de cumplimiento automático” son aquellos pronósticos que son falsos en el momento de su pronunciamiento pero resultan correctos a causa de las acciones derivadas de la creencia en ellos mismos.

Muchos sostienen que resulta difícil el logro de explicaciones objetivamente garantizadas de los fenómenos sociales, porque tales fenómenos tienen un aspecto esencialmente subjetivo o impregnado de valor. En consecuencia, un tipo de investigación puramente conductista no puede ser adecuada para describir o explicar fenómenos humanos. Aún cuando el comportamiento estudiado por los científicos sociales se orienta hacia alguna meta consciente, no es indispensable que las ciencias sociales se restrinjan al estudio de los estados psicológicos, ya que deseamos conocer la forma en que los factores naturales afectan el comportamiento social.

Nagel reitera la distinción entre el “contexto de descubrimiento” y el “contexto de validación” de las pretensiones de conocimiento. La identificación simpática del científico social con los individuos no constituye un conocimiento por si mismo. El hecho de que logre tal identificación no anula la necesidad de una información objetiva, evaluada de acuerdo a principios lógicos comunes a todas las investigaciones controladas, para apoyar su imputación de estados subjetivos a tales agentes humanos.

Muchos afirman que la neutralidad de valor que parece tan generalizada en las ciencias naturales es imposible en la investigación social.

Nagel no afirma que la investigación científica ocurra en un vacío social. Pero por importante o interesante que sea el descubrimiento de lo que influya en la selección de los problemas investigados, la influencia social no representa ningún obstáculo para la consecución afortunada de la investigación controlada.

Un argumento mas refinado en el sentido de que las ciencias sociales no pueden separarse de los valores sostiene que la distinción entre hechos y valores que se supone, es en si misma insostenible. Una ciencia social éticamente neutra no es sólo difícil, sino imposible de lograr, porque el hecho y el valor están fundidos de tal modo en la descripción y la explicación de la acción humana que no pueden distinguirse. Nagel introduce una distinción entre dos tipos de juicios de valor que en su opinión se confunden con frecuencia: el juicio de valor de apreciación, donde se expresa aprobación o reprobación de algún ideal moral (o social), o de alguna acción (o idea) a causa de un compromiso con tal ideal, juicios de valor de caracterización, en donde se expresa una estimación del grado en que se incorpora en alguna instancia dada algún tipo de acción, objeto o idea comúnmente reconocido o definido.

El éxito de Nagel es la demostración de que ninguno de los argumentos que reformula y examina pueden negar la posibilidad del desarrollo científico de las disciplinas sociales. Sin embargo, las objeciones revelan los obstáculos encontrados: dificultades prácticas mucho más formidables de lo que creen muchos científicos sociales ortodoxos.

La interpretación naturalista: una descripción general. En el fondo de esta interpretación se encuentra la convicción de que el objetivo de las ciencias sociales es el mismo que el de las ciencias naturales. La recolección y el refinamiento de datos, el descubrimiento de correlaciones, y la formulación de generalizaciones empíricas verificables, hipótesis y modelos, son actividades que desempeñan papeles importantes pero no bastan para establecer las disciplinas sociales como ciencias maduras. En el fondo en la explicación científica debe haber el descubrimiento y la utilización de leyes o enunciados nomológicos.

El interés primordial por las teorías del pasado será la búsqueda de claves, conjeturas y sugerencias que puedan ayudarnos a elaborar la teoría empírica.

El teórico debe esforzarse por ser objetivo y neutral; debe estar siempre dispuesto a someter sus enunciados hipotéticos a la discusión y verificación públicas y debe abandonar todas las tesis que serán refutadas de acuerdo con los cánones de la investigación científica. Su trabajo como teórico consiste en interpretar el mundo, no en cambiarlo.

La tarea del científico social consiste en describir y explicar los fenómenos sociales con la mayor fidelidad posible, su tarea es la descripción y la explicación de los hechos. Su tarea no consiste en la formulación de enunciados prescriptitos acerca de lo que debe hacerse ni en defender una posición normativa.

Los problemas de la teoría normativa. El aspecto fáctico de una proposición se refiere a una parte de la realidad. Como tal puede ser verdadero o falso. Pero el aspecto de valor de una proposición no se refiere a ningún hecho. No hay hechos morales, excepto en el sentido irónico de que hay hechos acerca de valores. Si aceptamos esas aseveraciones y sus implicaciones, se sigue que no hay ninguna disciplina racional que podamos llamar teoría normativa. Los contornos básicos del pensamiento de Weber fueron configurados por la distinción kantiana entre el “ser” y el “deber ser”, la dicotomía existente entre el discurso científico acerca de los fenómenos y el discurso moral basado en la razón práctica pura. Insistía Weber en la heterogeneidad absoluta de los hechos y los valores y reconocía que la ciencia, incluida las ciencias sociales, sólo puede atribuirse el lado fáctico de la dicotomía.

Un entendimiento más detallado de las consecuencias probables de diversos cursos de acción puede llevarnos a abandonar o modificar los axiomas de valor existentes o a adoptar otros nuevos.

El carácter hipotético de la información obtenida de las ciencias sociales que se presenta a una aplicación ha sido la base de quienes propugnan la “ingeniería social”. Popper contrasta la “ingeniería social gradual” con la que es en su opinión la noción errada de la ingeniería social utópica o total. El ingeniero social gradual debe diseñar ideas sociales, y reconstruir y administrar las que ya existen. Al revés de lo que ocurre con el pensador utópico o totalizador, el ingeniero social gradual sabe lo poco que sabe y que aprehendemos de nuestros errores. En consecuencia, no emprenderá reformas cuya complejidad y alcance le imposibiliten la aclaración de las causas y los efectos y el conocimiento de lo que realmente está haciendo.

Hauser describe el papel del científico social como científico cuya tarea primordial consiste en generar conocimientos mediante la recolección, procesamiento y análisis de datos. Este conocimiento puede servir luego como base para la formación de una política social por parte del ingeniero social.

El científico social y el ingeniero social son los expertos que deben trabajar en estrecho contacto con los líderes políticos y de otra clase para ayudar a desarrollar una amplia gama de elecciones, las que reflejarán los requerimientos y las consecuencias de metas específicas.

Conclusión. Un creciente sentimiento de crisis: se supone que el conocimiento, y en particular el conocimiento empírico detallado del funcionamiento real de la sociedad y la política provee la base de la acción ilustrada y la reforma social. Pero cuando nos concentramos en la dialéctica de fundamentos epistemológicos de la ciencia social ortodoxa detectamos las poderosas tendencias que minan este ideal de Ilustración. Cuando se ponen al descubierto tales tendencias, no sólo surge un escepticismo enorme acerca de la posibilidad de la teoría normativa como una disciplina racional, sino que también la sugerencia de que los “valores” son apenas respuestas emocionales, subjetivas e irracionales.


  • Hacking: “Representar e intervenir”


Introducción. Racionalidad: En 1960 se produjo una crisis de racionalidad, en donde se alteró la antigua creencia de que el conocimiento científico es el logro supremo de la razón humana. Esta crisis esta inspirada, sin intención, por Kuhn en su libro “la estructura de las revoluciones científicas”. Aquellos filósofos que ya sostenían que la moralidad es relativa y está ligada a la ciencia, manifestaron que la “verdad científica” es un producto social carente de validez absoluta o hasta de importancia.
Una imagen dividida

Carnap

Popper

Distinción de lo que es ciencia a partir del lenguaje

El estudio de los sentidos no es importante para distinguir lo que es ciencia

Los enunciados con sentido deben ser verificables. De la base a la cima observar y verificar

Las teorías científicas sólidas no pueden verificarse por la amplitud de su campo de acción. Un enunciado es científico si es falsable. De la cima a la base conjeturar y falsar/corroborar

Inductivista (verificación)

Deductivista(corroboración)

Observaciones son los cimientos del conocimiento

La racionalidad es cuestión de método: conjetura y refutación. Una hipótesis corroborada no necesariamente está bien sustentada por la evidencia.


Los puntos en común. Tanto Popper como Carnap consideran que la ciencia natural es el mejor ejemplo de pensamiento racional. Ambos consideran que existe una marcada distinción entre la observación y la teoría. Ambos creen que el conocimiento crece de manera acumulativa. Ambos piensan que la ciencia tiene una estructura deductiva bastante rigurosa, y sostenían que la terminología científica debe ser precisa. Ambos creían en la unidad de la ciencia: todas las ciencias deben de compartir los mismos métodos (monismo metodológico).

Los dos estaban de acuerdo en que existe una diferencia fundamental entre el contexto de justificación y el contexto de descubrimiento. Lo que compete a los científicos es el contexto de justificación (lógica, razón, metodología).

La filosofía de Carnap y Popper son atemporales; mas allá del tiempo y de la historia.

Una imagen que se desdibuja. Kuhn sostiene que:

  • No hay clara distinción entre la observación y la teoría

  • La ciencia no es acumulativa

  • La estructura deductiva de una ciencia no es rígida

  • Los conceptos científicos no son precisos

  • La unidad metodológica de la ciencia es falsa: las ciencias sociales están disgregadas se componen de pequeñas disciplinas que se superponen.

  • No es posible separar el contexto de justificación del de descubrimiento

  • La ciencia existe en el tiempo y es esencialmente histórica

La ciencia normal. La revolución de Kuhn presenta un primer momento de ciencia normal al que le sigue un momento de crisis y finalmente un nuevo momento de ciencia normal.

La ciencia normal se dedica a resolver enigmas. Casi todas las teorías bien formuladas, en algún momento no logran ajustarse a los hechos del mundo. Tales fallas en una teoría se denominan anomalías. Parte de la ciencia normal se ocupa de la articulación matemática de la teoría. Parte de la ciencia normal se ocupa de la articulación de la matemática de la teoría para que se vuelva más inteligente, sus consecuencias más obvias y su ajuste a los fenómenos naturales más intrincado. Otra parte de la ciencia normal consiste en la clasificación y elaboración experimental de los hechos que la teoría encierra. La ciencia normal no se dedica a los procesos de confirmación, verificación, falsación o conjetura y refutación.

Crisis y revolución. Las anomalías no desaparecen sino que se suman. Cuanto más se trabaja en las fallas de una teoría, peores sean los resultados ya que los contraejemplos se acumulan y la perspectiva teórica en su totalidad queda enmascarada. La disciplina está en crisis, lo cual puede dar como resultado una forma completamente nueva de abordar el tema, empleando conceptos nuevos. A medida que la nueva teoría progresa, las ideas viejas se dejan de lado. Una revolución tuvo lugar.

La nueva teoría nace refutada igual que la otra. Una nueva generación de investigadores se pone a trabajar en las anomalías. Existe una nueva ciencia normal. La historia se repite.

La revolución no es nueva. La idea de revolución en la esfera científica es casi coetánea a la idea de revolución política (1785 rev. Química-1789 rev. Francesa). La idea de rev. Científica en sí misma no pone en tela de juicio la racionalidad científica. No obstante, para Kuhn todas las ciencias normales contienen la semilla de su propia destrucción.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

similar:

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen Las competencias pertenecientes al campo de las ciencias...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconMÉtodos de estudio de las ciencias medioambientales: investigación...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconInicialmente el concepto de consciencia fue abordado desde la filosofía...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconEn las ciencias sociales

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconLas ciencias sociales y la educacion básica. 7

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconResumen Frente al discurso conservador, se han adscrito diferentes...
«nuevas formas de expresión» que, como diría Bourdieu (2009), han permitido la comunicación entre aquellos grupos que ven como se...

Filosofía y métodos de las ciencias sociales-resumen de la materia iconLas ciencias sociales como forma de brujeria


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com