Proyecto informatica




descargar 73.71 Kb.
títuloProyecto informatica
fecha de publicación04.11.2015
tamaño73.71 Kb.
tipoDocumentos
med.se-todo.com > Ley > Documentos

JEISSON ALBERTO VILLALBA CHAVARRO



PROYECTO INFORMATICA















PRESENTADO A

JOHN BONILLA

PRESENTADO POR

JEISSON ALBERTO VILLALBA CHAVARRO























UNIVERSIDAD CUN

INFORMATICA Y CONVERGENCIA TECNOLOGICA

BOGOTA D.C

2010















OBJETIVOS ESPECIFICOS

  1. Entender claramente el significado del Método Científico.

  2. Identificar las características del método científico.

  3. Entender las etapas de la metodología de la ciencia.

  4. Identificar los pasos del Método Científico.

  5. Saber la contrastación de una teoría científica.

  6. Interpretar la Etapa de la Aceptación - Sociología de la ciencia.

  7. Comprender la metodología de análisis de sistemas complejos.

  8. Identificar y comprender los subtemas de la metodología de la investigación.



OBJETIVOS GENERALES

  1. Comprender e interpretar la finalidad del concepto Método Científico.

  2. Analizar el desarrollo temático acerca de este.

  3. Leer y analizar los argumentos que contiene el Método Científico.



CONCLUSIONES

  1. El Método Científico, es la justificación de una determinada posición personal o social respecto a los diferentes significados y complejidad de un concepto.

















EL MÉTODO CIENTÍFICO

1.1. ¿Qué es el método científico?


La expresión método científico se utiliza con diferentes significados y, a menudo, se abusa de ella para justificar una determinada posición personal o social con relativo desconocimiento de la complejidad del concepto. Como su propio nombre indica representa la metodología que define y diferencia el conocimiento de la ciencia de otros tipos de conocimientos.

La filosofía de la ciencia crea el método científico para excluir todo aquello que tiene naturaleza subjetiva y, por lo tanto, no es susceptible de formar parte de lo que denomina conocimiento científico. En última instancia, aquello que es aceptado por el sentido común propiamente dicho y, por ello, adquiere carácter de generalmente aceptado por la comunidad científica y la sociedad. Obviamente no todo el mundo estará de acuerdo con el párrafo anterior, existen corrientes diversas de la filosofía de la ciencia que se derivan, a su vez, de los diferentes conceptos sobre realidad, percepción, teorías, etc.

Por otra parte, sabemos que existen cosas cuya naturaleza es precisamente subjetiva. La aproximación científica a estos elementos es compleja y normalmente se efectúa a través de los métodos científicos menores, diseñados para ramas específicas del saber.

Se trata de aquéllos distintos de los tres métodos básicos (método inductivo, método deductivo y método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis) que se suelen aplicar a las ciencias naturales (física, química, biología, etc.) en contraposición a las llamadas ciencias humanas (economía, política, etc.). Entre estos métodos podemos citar: hermenéutico, fenomenológico, dialéctico, funcionalismo, estructuralismo, etc.

En realidad, a pesar de recibir la misma denominación de métodos científicos nos estamos refiriendo a cosas no ya diferentes sino situadas en una escala diferente. Paradójicamente, si hablásemos del mundo de la tecnología del transporte, estos gemelos nominativos se referirían en un caso a tipos de piezas elementales como tuercas o tornillos y en otro a tipos de vehículos como motos, coches, camiones, barcos, aviones, cohetes, etc.

En otras palabras, existen tres tipos básicos y los demás son tipos compuestos de los anteriores que intentan definir una estructura compleja y que, por lo tanto, se encuentran en una escala macroscópica respecto a los primeros. Asimismo, es obvio que el concepto de tiempo va asociado al de la vida, y por extensión al de amor. ¡Pero la existencia del amor no es científica! Tampoco sabemos muy bien qué es eso de la vida.

¿Y qué son los sistemas de impulso vital?

Aquí estamos llegando al problema existencial de ciertas ramas de la ciencia, no quieren o no pueden reconocer que existen la vida y el amor con el correspondiente ejercicio de su libertad. Es como si la libertad fuese el enemigo del conocimiento y de la ciencia, ésta intenta descubrir leyes que expliquen los sucesos y donde no lo consigue impone a su dios particular: la aleatoriedad.

Un prototipo de agnosticismo lo encontramos en Laplace (1749-1827) cuando dice: "Si en un instante determinado conociésemos la situación y la velocidad exactas de todas las partículas del universo, podríamos deducir por cálculos todo lo pasado y lo futuro de él". Para mí, esta afirmación necesita un acto de fe mayor que la contraria; sencillamente porque aunque la libertad no sea muy científica la siento en mi interior.

A lo mejor, va siendo hora de cambiar y perfeccionar el concepto mismo de ciencia. No por ser muy ortodoxo o rígido teóricamente se consiguen mejores resultados prácticos; frecuentemente, la relación es inversa cuando se sobrepasa determinado límite.

1.2. Características del método científico


El método deductivo, el método inductivo y el método hipotético-deductivo son los tres métodos científicos a que se refiere la denominación genérica de método científico.

La primera característica del método científico es su naturaleza convencional, la de servir de marco de generación del conocimiento objetivo. Por ello existen múltiples características en función de la perspectiva con que se clasifiquen, se estudien e incluso se denominen.

Lo primero que me llama la atención es el hecho de que los dos primeros tienen un nombre difícil de distinguir, puesto que en el ámbito lingüístico, pueden representar un sólo concepto con dos manifestaciones: razonamiento en una dirección o en la contraria, de lo general a lo particular o viceversa.

El problema se deriva de la dificultad conceptual de separar un método científico de otro de una forma clara por tener elementos comunes; evidentemente los términos elegidos no ayudan a retener en la memoria estos dos conceptos de método científico. Tampoco ayuda mucho la denominación del tercer método científico.

Una característica de ambos métodos es que pueden ir de lo general a lo particular o viceversa, en un sentido o en el inverso. Ambos utilizan la lógica y llegan a una conclusión. En última instancia, siempre tienen elementos filosóficos subyacentes.

Ambos suelen ser susceptibles de contrastación empírica. Aunque el método deductivo es más propio de las ciencias formales y el inductivo de las ciencias empíricas, nada impide la aplicación indistinta de un método científico u otro a una teoría concreta.
 


Aristóteles
(384-322 a.C.)


aristóteles y tipos de métodos científicos (dominio público)
 


 

Para mí, sin pretender entrar en polémica en este tema, la diferencia fundamental entre el método deductivo y el método inductivo es que el primero aspira a demostrar, mediante la lógica pura, la conclusión en su totalidad a partir de unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de las conclusiones, si no se invalida la lógica aplicada. Se trata del modelo axiomático propuesto por Aristóteles como el método científico ideal.

Por el contrario, el método inductivo crea leyes a partir de la observación de los hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad, lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de conclusiones.

Dichas conclusiones podrían ser falsas y, al mismo tiempo, la aplicación parcial efectuada de la lógica podría mantener su validez; por eso, el método inductivo necesita una condición adicional, su aplicación se considera válida mientras no se encuentre ningún caso que no cumpla el modelo propuesto.

El método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis no plantea, en principio, problema alguno, puesto que su validez depende de los resultados de la propia contrastación.

Este método científico se suele utilizar para mejorar o precisar teorías previas en función de nuevos conocimientos, donde la complejidad del modelo no permite formulaciones lógicas. Por lo tanto, tiene un carácter predominantemente intuitivo y necesita, no sólo para ser rechazado sino también para imponer su validez, la contrastación de sus conclusiones. Se podría proponer, para estas tres variantes del método científico, la denominación de método deductivo, método intuitivo y método experimental o método de contrastación, o cualquier conjunto de palabras que hagan referencia a sus diferencias fundamentales y no planteen problemas a la memoria lingüística. En esta misma línea se encuentra la denominación de método lógico deductivo que a veces recibe el método deductivo.

La Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida sería, en principio, una teoría basada en el método hipotético-deductivo o método de contrastación de hipótesis.

La teoría de Darwin, por el contrario, estaría encuadrada en el método inductivo; pero que, a pesar de encontrar ejemplos contrarios no se invalida sino que se adecua para cuadrar cualquier triángulo.

¿Por qué será?

Como se ha dicho anteriormente, toda teoría debe ser resistente a su refutación, sin embargo, una teoría que no puede ser refutada por ningún hecho concebible, no es científica. La imposibilidad de refutación de una teoría científica no es una virtud sino un vicio.

1.3. Etapas de la metodología de la ciencia


Dentro de los tres métodos científicos elementales, método inductivo, método deductivo y de contrastación de hipótesis o experimental, cada uno tiene sus propios pasos o etapas y dependiendo más o menos de cada autor o forma de describirlos y exponerlos.

En el apartado anterior he expuesto algunas críticas al hablar de las características de la metodología científica y la complicación que supone su terminología para la memoria. Ahora, al hablar de los pasos del método científico vuelve a pasar algo parecido, más que pasos del método científico, cada uno tiene su propia escalera

Reconociendo que el tema de la metodología de la ciencia es muy complejo y está lleno de matices con serias implicaciones me voy a atrever, por la importancia del método científico, a hacer mi propia clasificación de las etapas, los métodos científicos elementales y sus pasos en un intento de simplificación para no expertos ni disciplinados.

Arbol del conocimiento

  1. Presentacion y pasos del metodo cientifico.

    1. Planteamiento

    2. Argumentación

    3. Conclusión

      1. Lógica

      2. Intuición

      3. Creatividad

  1. Validación de una teoría científica

    1. Contrastación de hipótesis

    2. Sentido común

  2. Aceptación

    1. Comunidad científica

    2. Sociedad en su conjunto.


1.4. Pasos del método científico  


El método intuitivo se aproximaría al método de la lógica o lógico-deductivo cuando la intuición funciona con fiabilidad muy alta y, en este caso, sería equivalente al método inductivo clásico. Por el contrario cuando la fiabilidad es menor sería más equivalente al método experimental o hipotético deductivo clásico por parecerse ambos un poco a un sistema de prueba y error.

Los tres pasos que configuran la primera etapa de la metodología de la ciencia planteamiento, argumentación y conclusión son comunes a los tres métodos propuestos y la diferencia esencial de éstos se sitúa en él tipo de argumentación empleada. La novedad aquí es la presentación del nuevo método científico Jump o de la creatividad (Salto o salto mortal si se prefiere), éste no tiene su base ni en la lógica ni en la intuición sino precisamente en lo contrario, en ausencia de ellas; o incluso en llevarles la contraria deliberadamente. Cuando el método intuitivo opera con muy baja fiabilidad se empieza a aproximar al método Jump. Es un método que el conocimiento popular conoce muy bien y lo resume en la frase piensa mal y acertarás.

Como casi siempre las nuevas clasificaciones no son simples ni perfectas, porque las palabras suelen tener varios significados y, en ocasiones, demasiado amplios o demasiado estrictos. Por ejemplo, a veces la creatividad lleva incorporada una lógica muy fuerte y entonces nos encontraríamos fuera del método Jump o Salto. Otras veces la creatividad está tan alejada de la lógica que es más bien una locura o, simplemente, se trata de una forma de manifestación del amor. Por estas razones me gusta el término de método Jump aunque quede mucho más técnico llamarlo método de la creatividad.

También podría denominarse método de la locura o del amor porque puede ser la causa de su utilización. En ocasiones podemos imaginar que algo es lo contrario de lo que nos parece, aunque sea casi imposible y la argumentación puede repetirse. Lógicamente, la fiabilidad de la conclusión será muy pequeña pero en ocasiones se puede producir una interesante sorpresa, la conclusión se ve confirmada en contra de lo esperado.

Entonces, a la vista de la verificación positiva encontramos un camino distinto del seguido para poder verificar la teoría, por ejemplo con el método de la lógica o el intuitivo, pero la importancia de este método científico u originalidad ha sido el primer paso hasta llegar a la conclusión, el segundo camino únicamente sería una herramienta para preparar la etapa de la contrastación o validación de la teoría científica propuesta.

1.5.Contrastación de una teoría científica

  • El método científico experimental

  • El método Pop up o Veus vei.

La segunda etapa del método científico será la de contrastación de las teorías científicas. Al hablar de las etapas he comentado la ubicación del método experimental en la segunda etapa en lugar de junto a los otros dos métodos elementales clásicos de acuerdo con esta clasificación de los métodos científicos, citada por Galileo.

1.6.Etapa de la Aceptación - Sociología de la ciencia  


La tercera etapa en esta visión de la metodología de la ciencia es la de la aceptación. Los adelantos científicos y culturales hacen que algunas teorías necesiten actualizarse o reformularse para explicar con mayor precisión la realidad y permitir un desarrollo ulterior. En este proceso, puede aparecer una traba muy seria cuando se trata de cambios de ideas básicas muy arraigadas o paradigmas y que, al darse por buenas y comprobadas experimentalmente, se resisten incluso a la admisión de la mera posibilidad de error.

Un buen análisis de la evolución de la ciencia a medio y largo plazo es el realizado por Kuhn en 1962 en su libro sobre la estructura de las revoluciones científicas.

Otras posiciones como la acumulación de conocimientos o la verosimilitud de Popper también me parecen razonables, aunque el punto de vista pueda diferir. Sólo remarcar que una cosa es probar una teoría y otra que los técnicos de la comunidad científica correspondiente tengan el tiempo o la predisposición de leer teorías fuera del paradigma imperante.

Como bien señala la sociología de la ciencia, esta etapa es la causante de la mayor parte de los problemas de la ciencia y su metodología.

En concreto, parece ser que el mejor método científico de esta etapa es el método de la muerte súbita; que consiste en dejar pasar 500 años o los que haga falta hasta que alguien te lea y, mientras tanto, procurar pasar desapercibido por los escépticos. No obstante quiero decir que no es una queja sino una realidad. Yo pienso que no puede ser de otra forma, es así como es el ser humano y me gusta.

1.7.Metodología de análisis de sistemas complejos


  • El sexto método: Vitalismo Condicionado

Independientemente de las consecuencias que podría tener la Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida en el ámbito científico y técnico, al aportar una base lógica y coherente a todos los avances tecnológicos que ya se están produciendo en los sistemas complejos de genética y biología, permitiendo una mejor planificación y coordinación de la investigación en la materia, esta teoría supone una metodología de investigación en sí misma.

Cuando, por motivos filosóficos, se introduce el concepto amplio de la vida y el de mejora interna de la información genética como motor de la evolución; que, como no se tiene mayor información del mismo, se asocia a la vida misma o Vida con mayúsculas; y se aplica la lógica pura a los objetivos instrumentales que necesariamente debe de tener, lo que se ha obtenido ha sido la Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida, como un caso particular, importante y muy especial de la metodología de investigación vitalista.

Este sexto método, recuérdense los tres métodos científicos elementales de la argumentación de una teoría y los dos métodos científicos para su contrastación, es diferente a los anteriores en cuanto que no se trata de un método científico elemental sino de un método compuesto por las diversas formas de argumentación y comprobación empírica.

En consecuencia, el sexto método del Vitalismo Condicionado se encuadraría en los métodos científicos de sistemas complejos que conllevan una especial metodología de la ciencia en virtud de sus características de la investigación particulares. En el apartado relativo a los sistemas de impulso vital de la citada Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida se comentan las características básicas de los seres vivos y, por extensión, de los sistemas complejos con impulso vital. Una vez definido conceptualmente un sistema complejo, la primera etapa de la investigación será estudiar qué factores o elementos le afectan o condiciones técnicas. En otras palabras, las condiciones en las que se desenvuelve y en las que podría desenvolverse.

Los sistemas complejos han de tener una finalidad, es decir, con objetivos. Aunque éstos no se puedan determinar con claridad, en una segunda etapa de la investigación se deberá intentar identificar tanto los objetivos intermedios de este tipo de sistemas dinámicos como los métodos, procesos e instrumentos particulares para su consecución. Estos objetivos equivalen a las condiciones lógicas de:

  • Mejora de la eficacia.

  • Garantía y seguridad.

  • Coherencia o compatibilidad interna.

  • Optimización de los recursos.

En la medida que un sistema cumpla con las características básicas de los seres vivos señaladas y seamos capaces de identificar un conjunto suficiente de estos elementos derivados, podemos decir que el sistema se comportará como si tuviese un verdadero impulso de la Vida.


el método científico y sistemas complejos
 


Las características de esta metodología de la investigación de sistemas complejos me recuerdan la teoría del caos y la teoría de la complejidad como intentos de estructurar elementos que a primera vista parecen totalmente dispares o independientes.

Otra idea relacionada con los sistemas complejos y metodologías para estudiarlos serían las características de los fractales y sus representaciones matemáticas. El fractal que siempre me ha fascinado ha sido el fractal dinámico de la llama de una hoguera.

No obstante, tampoco es tan novedoso el tema, pues en definitiva es la argumentación en que se sustenta la teoría económica moderna. De hecho, toda la teoría económica se deriva de agregaciones de las preferencias individuales y utilidades marginales, que viene a recoger el impulso vital de los individuos.

En otras ramas del conocimiento o en otros sistemas vitales, quizás ya se conozca el verdadero motor del sistema, pero si se desconoce o si no se ha estudiado en profundidad, conociendo tanto los objetivos instrumentales como los objetivos últimos, la misma metodología podría volver a dar resultados sorprendentes.

La Física Teórica de Partículas es la ciencia que más se aproxima, en principio a la Vida, pero sigue sin encontrar ninguna pista concreta sobre la misma. Quizás no sea tan necesario su localización y resulte muy útil el suponer que, efectivamente, se encuentra inmersa en los procesos físicos, ¿Quién sabe...? Pensemos, cuál es el motor y las fuerzas que mueven la economía o la investigación en general, o el propio sistema político...

¿El inconsciente social está formado por los individuos o por la cultura?... El sistema político es uno de los gestores de la memoria... La administración es un conjunto de mecanismos internos... Aunque se pueda configurar un modelo completo, no se quiere decir que se tenga que hacer, ni que sea más eficiente que otro tipo de análisis que pueden ser mejores por cualquier razón o, sencillamente, por ser más simples. En casos de niveles de complejidad elevados es recomendable la utilización de modelos de análisis parcial.

Aunque sean amplias las consecuencias que se pueden derivar de la Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida, hay que ser conscientes de que la Vida y los sistemas de impulso vital han existido, y han seguido su propia dinámica interna, con independencia de que ahora nos encontremos en disposición de entenderlos mejor. ¡Antes de Galileo, la Tierra también daba vueltas alrededor del Sol!

1.8. ERRORES HISTÓRICOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO


1.8.1.Metodología de la investigación

No es fácil comprender por qué se dan los enigmáticos paradigmas de la ciencia o por qué el método científico ha cometido errores tan grandes, los sigue cometiendo y lo mucho que le cuesta admitirlos y rectificar. Como ya he comentado, la sociología de la ciencia de Kuhn explica bastante bien muchas de las razones.

En relación con la crítica constructiva, una complicación añadida es que cuando uno se da cuenta de que existen fallos gordos en la doctrina ortodoxa empieza a desconfiar hasta de las cosas más elementales.

Voy a comentar los errores más grandes que, a mi juicio, ha cometido con especial referencia la metodología científica de la teoría de la evolución, por brillar por su ausencia, y la dinámica histórica de la metodología de la Física Moderna, es decir, la Física Moderna de cada etapa de la historia.

Muchos de los problemas se derivan de la propia concepción equivocada de la evolución y el humanismo egocéntrico a pesar de la principal aportación de Darwin en el sentido de convencer de que los humanos son monos evolucionados.

Antes de exponer los errores cometidos en cada ciencia concreta, veamos algunas de las causas generales de los mismos:

  • Estética de la vida.

¿Cómo se puede entender que la inteligencia no ha cambiado en los últimos 2000 años? Esta aseveración generalmente compartida lo único a que nos conduce es a pensar que la inteligencia ha dado saltos gigantescos en etapas anteriores; porque entre nuestros primos los monos y nosotros los humanos me parece obvio que hay bastante diferencia. En la página sobre evolución histórica y evolución humana del libro de Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida se citan algunas de las consecuencias y hechos más relevantes de la evolución biológica del hombre y sus etapas de metodología de la investigación.

Yo imagino que, con elementos tan esenciales y tan equivocados, toda la metodología de la historia se resentirá, puesto que de ellos se derivan argumentaciones igualmente erróneas y, por otra parte, se necesitará buscar otros elementos que compensen los errores de la estructura generada para que coincida o sea compatible con la parte de la realidad que no se presta a interpretaciones libres.

La misma argumentación se puede predicar respecto a la metodología del lenguaje, parece que todos los idiomas son similares, se encuentran en la misma etapa de desarrollo y tienen el mismo número de palabras. Al menos, no existen estadísticas claras de la evolución del número de palabras de cada idioma a lo largo de la historia reciente de la humanidad. Digo yo, que alguna relación habrá entre el número de palabras y la capacidad intelectual de los individuos. Pero parece ser que queda más bonito decir que el lenguaje es una característica innata a todos los humanos y que las variaciones entre unos grupos y otros, tanto actuales como históricos, y entre unos individuos y otros se debe al azar. Cada uno tiene su estética, pero la metodología científica está diseñada para buscar y aproximarse a la verdad objetiva.

Es más, la estética de la realidad, si se comprende es mejor de lo que se suele pensar a primera vista. Creo que un bonito objetivo de la vida es encontrar esa estética divina de la esencia de la realidad.

  • Complejidad de la ciencia.

Por otra parte, seguramente el éxito de ciertas teorías científicas está relacionado con la complejidad de la realidad y la posibilidad, sin salirse aparentemente de la metodología científica, de entender y explicar esa complejidad de la forma más conveniente para los distintos grupos actores de la sociedad.

Sobra decir que esta complejidad de la realidad ha sido una constante en la evolución de la ciencia dado que para cada etapa la investigación científica siempre se ha encontrado en los límites de lo desconocido.

Confieso que lo más difícil al criticar una teoría es llegar a conocerla bien, a mí me cuesta mucho creer ciertas cosas y convencerme de que, efectivamente, la comunidad científica en general y no un científico en concreto piensan lo que voy a argumentar en contra. Tendría gracia hacer un comentario crítico y que te respondan: "Si eso es una forma de hablar, una metáfora y ningún científico se lo cree". Bueno, hacerlo, lo hacen constantemente y en todos los sentidos.

Un día le pregunté en la universidad a un licenciado en ciencias físicas varios temas relacionados con el tiempo y me dijo que no podía hablar conmigo porque no sabía lo que era el tiempo y no tenía tiempo de explicármelo porque era muy complejo. Se acabó la conversación rápidamente. Yo estuve de acuerdo con él en que no podíamos hablar, pero no coincidíamos en los pensamientos personales sobre las razones objetivas de la imposibilidad citada.

  • Objetivos inalcanzables.

Otro gran error, es este caso de la metodología del aprendizaje y la psicología, creo que ha sido el abandonar o criticar desmesuradamente ciertas propuestas que eran correctas pero que no ofrecían la seguridad absoluta. Desde luego, está bien el no asegurar lo que no se puede asegurar en sistemas complejos, pero eso no debe significar el no reconocer que sea cierto en la mayoría de los casos y por lo tanto, con esas limitaciones, mantener las posiciones doctrinales oportunas y no pasarse a las contrarias.

  • Falacia Ad hominen.

Un asunto muy extendido es la falacia ad hominen o argumentar contra la persona, como por ejemplo la falta de titulación académica, en lugar de argumentar contra los razonamientos científicos. Cuando no se tienen argumentos...ver el cuento de terror sobre los bellacos de la Inquisición.

  • Falta de humildad de la ciencia.

En numerosas ocasiones existe la tendencia a decir que ciertos temas están probados empíricamente cuando no lo están. Quizás sea lo más verosímil en una etapa de la investigación, pero eso no es lo mismo.

Ello dificulta la crítica constructiva de individuos que realmente aceptan esa supuesta validación o la falta de apoyo a otras teorías o ciencias alternativas.

similar:

Proyecto informatica iconLa definición de la informática educativa, parte de la definición...

Proyecto informatica iconY a partir de ahí en los siguientes apartados se estudiaran los conceptos...

Proyecto informatica iconEsquema de proyecto feria de ciencias denominación del proyecto (nombre)

Proyecto informatica iconProyecto de reciclado de llantas descripción del proyecto

Proyecto informatica iconEste Proyecto, que se presenta en su aspecto definitivo ya tanto...

Proyecto informatica iconInformatica

Proyecto informatica iconTalleres de Informatica

Proyecto informatica iconP. C. P. I. Auxiliar de Informática

Proyecto informatica iconInformática industrial

Proyecto informatica iconTaller de informatica


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com