Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia




descargar 37.11 Kb.
títuloInstrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia
fecha de publicación04.02.2016
tamaño37.11 Kb.
tipoInstrucción
med.se-todo.com > Derecho > Instrucción
INSTRUCCIÓNES SENCILLAS SOBRE LOS TRABAJOS DE TALLER DE JURISPRUDENCIA

Cantidad de trabaj0os solicitados: 2. Análisis Literario y Análisis Jurisprudencial

Formato de los trabajos: Hoja Carta. Letra Arial 12 Negro

Espaciado o Interlineado 1,5. Margenes Superior, Inferior, Izquierdo y Derecho 3cm c/u

Portada que debe contener el contenido del trabajo. Conclusiones y Bibliografía.

Se entregan en carpeta en la fecha al Delegado y este mediante en planilla al profesor. El trabajo que no conste en la planilla se tendrá como no entregado.

En el encabezado de c/ trabajo debe constar en la parte superior izquierda lo sgte:

Taller de Jurisprudencia

Nombre Completo:

Cédula de Identidad:

Fecha:

Criterios de Evaluación

Criterio

Descripción

%

1. Forma

Seguimiento de los parámetros formales para la presentación y entrega de trabajos, incluidos en la primera parte de esta guía. Esto incluye, además, la buena presentación general, en cuanto a orden y pulcritud.

5%

2. Idioma

Buen manejo del idioma, en cuanto a ortografía, sintaxis, estilo y titulación.

15%

3. Conformación

Forma correcta de introducir y concluir el texto, dependiendo del tipo de que se trate, ya sea que requiera  “introducción” y “conclusiones” de forma separada, o integrando un todo con el resto del documento.

10%

4. Argumentación

Buen manejo argumentativo y de orden expositivo.

10%

5. Fuentes

Buen uso de fuentes y bibliografía, en cuanto a su pertinencia y también en cuanto al uso correcto de citas y referencias bibliográficas.

10%

6. Contenido

Manejo correcto de los conceptos principales de la asignatura, lo cual incluye la conceptualización, la diferenciación y la contextualización.

50%



Instrucciones concretas para c/Trabajo

Trabajo “Análisis Literario”

Ptos en juego: 20ptos (Vale como primera parcial)

Fecha de entrega: 21 de Abril

Primeramente se lee la Bibliografía indicada del libro “Interpretación Jurídica” de Lilian Ojeda de acuerdo al apellido de c/u según la sgte tabla:

a - b Teoría de la Argumentación 73

c - d Teoría de la Argumentación 73

e - f Teoría de la Argumentación 79

g - h Tipos de argumentación 79

i - j Tipos de argumentación 79

k – l -ll Tipos de argumentación 79

m - n Tipos de argumentación 79

ñ - o La motivación 83

p – q-t La motivación 83

r –s-w-z La motivación 83

Luego se lee la Obra Literaria “El Caso de los Exploradores de Cavernas” de Lon L. Fuller (Tengo a disposición en PDF p/ el que solicite le envío).

Además se deben ver las sgtes películas: “El día del juicio final, El señor de las moscas, Doce Hombres en pugnas” .Hemos dado la primicia a los compañeros que nos han solicitado en formato pen drive desde que pusimos a disposición las primeras dos, la última mencionada estamos buscando la forma de descargar pues se encuentra encriptada.

Al culminar de leer ambas bibliografías y ver las películas, se debe hacer una razonada comparación del tópíco del libro de la Cátedra que fue asignado con la Obra de Lon Fuller y las tres películas, indicando si se enmarcan con la argumentación o motivación.

Trabajo “Análisis Jurisprudencial”

Ptos en juego: 10 ptos

Fecha de entrega: 12-Mayo

Leer Inicialmente lás pags 87 al 93 del Libro “Interpretación Jurídica” de Lilian Ojeda como introducción teórica previa antes de realizar el Trabajo.

ESTAREMOS FACILITANDO LAS SENTENCIAS A LOS COMPAÑEROS QUE LO SOLICITEN CON TIEMPO

AL QUE DESEE BUSCAR, PUEDEN RECURRIR PRIMERAMENTE AL DPTO DE ESTADISTICAS DEL PALACIO DE JUSTICIA DE LA CAPITAL (Unica Sede que será aceptada)

Colocar los datos del Ac y Sentencia de la CSJ o S.D. o A.I. según el sgte cuadro:

1.

NÚMERO DE SENTENCIA

Toda sentencia está identificada con un número que ha sido asignado consecutivamente durante el año de emisión. Este número incluye las iníciales del nombre de la Corte, la letra que designa si es Acuerdo y Sentencia o Auto Interlocutorio, el número consecutivo correspondiente. (Ej. Ac. y Set. 595)

2.

TIPO DE SENTENCIA

Se indicará si la sentencia es de la Corte Suprema o Tribunal de Apelación, a más de la sala correspondiente.

3.

FECHA DE SENTENCIA

Es la fecha en que la sentencia ha sido emitida por la Corte. Incluye el día, el mes y el año.

4.

MAGISTRADO PONENTE

Es el magistrado de la Corte Suprema al que le correspondió por reparto el correspondiente proceso para la presentación del proyecto de sentencia ante los demás miembros de la sala. Se indicará su nombre completo.

5.

MAGISTRADOS QUE VOTO EN DISIDENCIA

Son los magistrados que se apartaron de la decisión mayoritaria cuando el proyecto de sentencia obtiene la mayoría legal de votos, que en su deliberación se han de emitir, pero no la unanimidad. Debe decirse si el o los magistrados que disintieron el voto  lo hicieron en forma individual o conjuntamente. Debe indicarse sus nombres completos con la anotación de la forma individual o conjunta de su decisión.Si en el proceso no se produjo disidencia alguna, deberá indicarse que para el caso no aplica.

6.

MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO

Son los magistrados que tienen discrepancias no respecto a la decisión en si misma, sino a las razones de ella. Debe expresare si lo hicieron de forma individual  o de manera conjunta. Debe indicarse sus nombres completos con la anotación de la forma individual o conjunta de su decisión.

Si en el proceso no se produjo aclaración alguna, deberá indicarse que para el caso no aplica.

7.

ACTOR O ACCIONANTE

Es el sujeto que ha realizado la solicitud de intervención judicial en el asunto. Se denomina actor en el caso de las sentencias de la Corte o Apelación recurrente.

8.

HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS

De manera sintética ha de expresarse cuáles fueron los hechos que motivaron la presentación de la acción. Deben expresarse lo más sintéticamente posible, de forma cronológica.

9.

NORMAS DEL DERECHO POSITIVO OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

Opera tanto para los asuntos de la Corte como del Tribunal de Alzada, sobre alguna norma  específica.

10.

PROBLEMA JURÍDICO DE LA SENTENCIA

Es la problemática que enfrenta el juzgador para poder dar solución al caso planteado. Para poder identificar el problema jurídico, sirve preguntarse ¿cuál es la problemática que hace que para ese asunto existan diversas interpretaciones o diversas posibles formas de solución?  Debe redactarse en forma de pregunta, de manera que se enuncie de forma general los elementos fácticos de la situación, sin la indicación del caso concreto, para que sea comprensible fuera del caso estudiado y sirva para otro con una situación fáctica similar o igual.

11.

DECISIÓN

Se indica mediante la fórmula “Hace lugar” o “Rechazar”.

A MODO DE EJEMPLO LO QUE SIGUE:

CUADRO DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL



Taller de Jurisprudencia

Nombre Completo:

Cédula de Identidad:

Fecha:

Fecha:--------/----------/-------------
ARRIBA EN EL MARGEN SUPERIOR IZQUIERDO ESTE CUADRO (EN AMBOS TRABAJOS)

No olvidar usar el formato de la tabla de arriba

1-NUMERO DE SENTENCIA: Acuerdo y Sentencia N° 52 (CINCUENTA Y DOS)

2- TIPO DE SENTENCIA: Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala.-

3- FECHA DE SENTENCIA: Asunción, 07 de Agosto de 2012.-

4- MAGISTRADO PONENTE: DE NULIDAD: Dr. Arnaldo Martínez Prieto.-DE APELACIÓN: Dr. Arnaldo Martínez Prieto.-


5- MAGISTRADO QUE VOTÓ EN DISIDENCIA: Primera Cuestión: NULIDAD: No hay disidencia, no se aplica al caso.Segunda Cuestión: APELACION: No hay disidencia, no se aplica al caso.-

6- MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: Primera Cuestión NULIDAD: Dra. Maria Mercedes Buongermini P. y el Dr. Neri Villalba Fernández, manifestaron que se adhieren al voto del Dr. Arnaldo Martínez Prieto.-

7- ACTOR O ACCIONANTE: La firma BL S.A.

8- HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS: Según el: ACTOR O RECURRENTE(parte demandada DL S.A.): 1) Manifiesta que hubo ACUERDOS FIRMADOS entre las partes, los que tornan inexigible el cheque base de la presente ejecución, cheques que fueron otorgados como garantía en una operación con un tercero, la firma Chirro S.A., 2)TELEGRAMA COLACIONADO N° 814 remitida por la parte demandante Data Lab S.A 3) Dos cheques del acuerdo de fecha 28 de febrero de 2010,4) La firma Data Lab S.A percibió la suma de USD 218.000,19 de la firma Telecel, crédito cedido por la firma BL S.A 5) Cheques N° 368079 y N° 368083 suman USD 207.800,00 diferencia que debe ser descontada.-

Según la PARTE ACTORA (DATA LAB S.A.): 1) El apelante (DL S.A) pretende abrir el debate causal sobre la obligación vinculada al cheque ejecutado.


2) El cheque en cuestión fue presentado en tiempo útil e instrumenta una obligación pura, líquida, exigible y de plazo vencido.3) DL S.A. en ningún momento negó expresa y directamente el adeudo requerido.

9- Normas del Derecho Positivo Objeto de Pronunciamiento: CÓDIGO CIVIL PARAGUAYO: Arts. 1711,1709, 1351, 1352 y 1696.-


CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Arts. 465 y 203.-

10- Problema Jurídico de la Sentencia: Se trata de establecer la procedencia de una pretensión ejecutiva derivada de un cheque al cual se ha opuesto inhabilidad de título.-

11- Decisión: Los Magistrados unánimemente, DESESTIMAN el recurso de nulidad y, CONFIRMAN la sentencia recurrida.-

Distribución alfabética por Apellido (no repetir ni copiarse)

a - b Corte Suprema, Sala Civil, Febrero/2013/2012 sala constitucional marzo 2013/2012

c - d Corte Suprema, Sala Constitucional marzo/2013/2012

e - f Corte Suprema, Sala Penal abril/2013/ 2012

g - h Tribunal de Apelación, Civil Mayojunio/2013/2012

i - j Tribunal de Apelación, Civil Julio 2013/2012

k – l -ll Tribunal de Apelación, Civil Agosto-/2013/2012

m - n Tribunal de Apelación, Civil Septiembre- octubre/2013/2012

ñ - o Tribunal de Apelación, Civil Noviembree2013/2012

p - q Tribunal de Apelación, Civil diciembre/2013/2012

r -s Tribunal de Apelación, Laboral octubre2013/2012

t - w Tribunal de Apelación, Laboral noviembre2013/2012

y - z Tribunal de Apelación, Laboral diciembre/2013/2012

por ultimo: SE RINDE UNA SEGUNDA PARCIAL (ESTA SI ESCRITA) Unidades 5 al 8 el día 2-junio

y la evaluación final de 40 ptos de las 13 bolillas del programa

ALE KOOPMANN RIEGO

DELEGADO

(0982) 301-049

similar:

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconTaller de lecto-escritura: Dos trabajos, cada uno de ellos con nota...

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconSon nulos los trabajos historiográficos en donde se haya planteado...

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconInstrucciones y normativa tecnica sobre examenes de alcoholemia

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconTaller n. 2 De acercamiento sobre los estados de agregación de la materia

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconResumen- se dan instrucciones de estilo sobre la preparación de artículos para la

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconSintesis de dos trabajos sobre el tema andragogíA

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconA continuación presentamos a los 8 colombianos destacados y los trabajos...

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconLos virus son estructuras macromoleculares sencillas compuestos por...

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia iconSe ha pretendido poner a disposición del profesorado y del alumnado...

Instrucciónes sencillas sobre los trabajos de taller de jurisprudencia icon5. El derecho al trabajo como garantía iusfundamental. Reiteración de jurisprudencia


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com