Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima




descargar 87.88 Kb.
títuloTaller 03 de Arquitectura / vivienda mínima
fecha de publicación13.08.2016
tamaño87.88 Kb.
tipoTaller
med.se-todo.com > Derecho > Taller
Método SAR de diseño.

Carlo Alarcón, Gonzalo Herreros, Tomás Morales, Linda Schilling. Cristóbal Torres.

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima.

Universidad Técnica Federico Santa María (UTFSM),

Avda España 1680, Valparaíso, CHILE


Introducción

SAR (Stichting Architecten Research) nace en 1964 con el propósito de encontrar una solución al problema de diseño que el mass housing estaba presentando en Europa en el periodo de la post guerra. A lo largo, de la década de los sesentas el grupo inicial de SAR crece de 10 miembros a un conjunto multidisciplinario de profesionales que busca una solución a la uniformidad y monotonía que las viviendas estaban sufriendo en Holanda. El condicionante de esta falta de espacios dignos para la morada residía en el hecho de que la producción industrial prescindía del usuario como parte del proceso de diseño, en vista de que su incorporación atentaba precisamente en contra de la eficiencia y rapidez qué este sistema proponía, basado en la estandarización , entregando como resultado viviendas para usuarios anónimos que no se ajustaban en absoluto a las necesidades que a lo largo del tiempo podía llegar a sufrir el usuario, quedando in actualizables .

A la cabeza del conjunto SAR se encontraba John Habraken, su crítica apuntaba directamente a este anonimato en el que queda envuelto el usuario sin tomar participación del proceso quedando en calidad de consumidor y la vivienda, frente a su estandarización (única respuesta a la producción en masa) queda reducida a un objeto de consumo. ¿Qué toma de decisiones supone el método?

Sobre el método

Su método de diseño funcionaba alrededor de dos esferas de responsabilidad, una que pertenecía al habitante y otra que pertenecía a la comunidad y el contexto social y geográfico.

Aquello en manos de la decisión comunitaria correspondería a lo que el llama soporte , capaz de contener x unidades de vivienda; y aquello en manos de la decisión personal correspondería a lo que él llama diseño de la vivienda a través de unidades separables (cuya morfología estandarizada se ajustaría de manera perfecta al proceso de producción industrial) , cuya posibilidad de cambiar de distribución otorgaría el grado de actualización identificable a las necesidades específicas de un usuario en particular.

En el diseño del soporte , aquello que se reconoce como inmutable dentro de la vivienda, participan de manera activa los usuarios y demás actores involucrados en el proceso del diseño , debe por lo tanto responder a necesidades y disposiciones locales, no es posible evaluar el éxito de este proceso por el resultado de la planta, sino por su potencial de generar series de plantas posibles1, y también que estas posibilidades sean claras al usuario de manera que cuando una alteración vaya a ser realizada, éste no necesite de un equipo de profesionales o deba pagar altos costos por la alteración del soporte, puesto que estas ya estarían consideradas desde el comienzo del diseño .

Este diseño de posibilidades estaba sujeto a la clasificación de los espacios según su dimensión, funcionalidad y disposición dentro del soporte, dando como resultado espacios para usos especiales como dormitorios o estudios, espacios para usos generales en donde pueden llegar a conjugarse varias actividades de manera simultánea y que por lo general ocuparían los lugares más espaciosos dentro del soporte, y por último los espacios de servicio como baños o cocina. ¿Cómo se aplican estas dediciones?

Para entender el método se detalla a continuación las formalidades sobre las cuales se construye.
Soportes.

Corresponde a aquella parte de la estructura sobre la cual el usuario no tiene poder de decisión y lleva sobre él el peso fundacional. El objetivo del soporte es permitir todas las variaciones deseadas y que a la vez use las mínimas unidades separables posibles. Para solo hacer variables los elementos que en un futuro requerirían una nueva adaptación a las circunstancias.
Principios para el diseño de los soportes:

_cada unidad de vivienda en un soporte debe permitir un número de diferentes distribuciones.

_ha de ser posible cambiar la superficie de la planta, bien por construcción adicional o por cambios de los límites de las unidades dentro del soporte.

_los soportes o partes de un soporte tienen que ser adaptables a funciones no residenciales.

Problemas en el diseño:

_evaluación de usos posibles.

_interrelación entre soportes y unidades separables
Unidades separables.

Corresponden a aquello sobre lo cual el usuario tiene poder de decisión, componentes móviles que se pueden trabajar de manera individual o en conjuntos. Como closets, particiones, equipos de cocina, etc.
Situación y tamaño de los espacios

En el planteo de una unidad de vivienda dentro de un soporte, los espacios son distribuidos sobre un sistema de zonas y márgenes.

Una zona no necesariamente debe ser recta.

Una zona no tiene que ser necesariamente uniforme en anchura.

Una zona puede tener una anchura cero.

Zona α: área interna pensada para uso privado y adyacente a una pared exterior

Zona β: área interna pensada para uso privado y que no es adyacente a una pared exterior

Zona γ: puede ser interna o externa pero esta pensada para uso público.

Zona δ: es una área externa pensada para el uso privado.2



Figura 1-esquema zonas y margenes.

Las zonas y márgenes

Los diagramas de distribución sobre los cuales opera la metodología SAR están caracterizados por la presencia de zonas y márgenes los cuales ayudan para el diseño de la ubicación de los sectores funcionales dentro de la vivienda. Estas corresponden a franjas fijas dentro de las cuales los espacios van siendo dispuestos. Por ejemplo, las habitaciones pueden ubicarse sobre una o más zonas, pero siempre deben de acabar en los márgenes.






Figura 2- tipos de espacios funcionales. Figura 3-zonas, márgenes y soporte.
Dentro de las zonas podemos distinguir dos tipos, una adyacente a la fachada llamada zona alpha, un área interna para uso privado y adyacente a una pared exterior, y otra sin relación directa con el exterior llamada zona beta, un área interna para uso privado y no adyacente a una pared exterior. Entre estas zonas encontramos áreas que se van intercalando llamadas márgenes. Ahora bien, entre estas zonas y márgenes, los soportes van disponiendo los grupos de sectores, unidades de vivienda, que van constituyendo el programa de alojamiento masivo al cual va dirigido este método.
Perpendicularidad de los espacios funcionales

La ubicación de las zonas, responde a calidades del espacio, en el caso de los diseñados por Habraken,

respondían a la relación con la fachada y grados de interior o exterior, si se comprende bien el método, estos criterios pueden ser modificados.

En cuanto al crecimiento o ajuste de los espacios funcionales de manera perpendicular a la doble fachada vista en los ejemplos, viene dado por la optimización de las cualidades de los espacios según sus programas, y poder ajustarlos al grado de interioridad o exterioridad que cada uno requiera según lo parámetros que se establezcan.

El vinculo entre espacios de usos generales y espacios de usos específicos, con los espacios de servicio, y ya que Habraken propone estos últimos distribuidos en zonas betas y los de usos generales o especiales en zonas alfas, la relación programática de estos debe darse de manera perpendicular a las zonas.
las zonas y márgenes ayudan a distinguir dentro de un soporte las áreas mas adecuadas para cierto tipo de habitaciones, es por eso que cuando la gente es capas de diseñas su propia unidad de vivienda, se les puede ofrecer un espacio dentro de un soporte que tiene ciertas características. Ellos valoraran ciertas partes del espacio mas que otra, tomando desiciones acerca de la posición de diferentes tipos de espacio o funciones. Dependerá del residente escoger donde deben situarse ciertos tipos de espacio pero las observaciones nos mostraran que por ejemplo los dormitorios siempre se sitúan en una pared exterior y que los espacios de servicios serán destinados a las zonas medias del edificio dado que al ser considerado zonas de ocupación de corto plazo y de carácter utilitario pueden ser emplazados en la zona de menor habitalidad de departamento
Posición y tamaño de los componentes

Las distribuciones toman lugar en una malla de 10/20, a la manera de tartán, el layout se ubica en esta malla que deja módulos de 30 cm. Dimensión utilizada en la planificación de viviendas para una coordinación internacional. La dimensión del grosor de las bandas se puede alterar para coincidir con el espesor del forjado.

La dimensión del grosor de las bandas se puede alterar para coincidir con el espesor del forjado. La unión entre soporte y unidad separable toma lugar en la banda de 10 cm.
Figura 4- grilla tipo tartan

Con la unidad de vivienda determinada dentro del soporte, el diseño de las posibilidades puede comenzar, este diseño de posibilidades es aquello a lo que Habraken se refiere como determinación de variantes.

A continuación se detallan 4 sistemas de soportes, realizados en ciudades europeas durante las décadas de los 60`y 70`, que utilizando las herramientas del método estudiado sortean disposiciones de espacios funcionales.
Ejemplos de soportes:

Bijlmer/ sistema de soportes gemelos / sistema de soportes de baja altura/ sistema de soportes longitudinales.
B
ijlmer:
diseñado en 1970 se formula como una separación entre peatones y trafico motorizado, se caracteriza por situar los espacios de servicios en la zona beta, dejando las variantes básicas de distribución al intercambio de espacios para usos especiales y generales en las zonas adyacentes a las fachadas. También utilizar de soporte paredes de hormigón y columnas. El éxito de este diseño fue el nivel de comunicación en la toma de decisiones que permitieron que el soporte pudiese mutar para futuros residentes el complejo.

Figura 5- soporte bijlmer figura 6- planta y secciones del soporte.
Sistema de soporte gemelos: gestado como parte de un proceso de investigación de la Hout Vorrlochiting Instituut (Oficina de información de la madera) para la utilización de un grupo de unidades separables basados en el método SAR. El soporte consiste en dos placas idénticas que se conectan por placas de forjado prefabricadas, constituyendo viviendas de relativa profundidad, otro aspecto considerado en el diseño corresponde a que las unidades vacantes en el soporte debían de ser fácilmente identificables a los usuarios para alteraciones futuras que requirieran de su utilización.



Figura 7- soporte gemelo figura 8- planta y secciones del soporte.

Sistemas de soportes de baja altura: gestado como una investigación para encontrar distribuciones acordes con el plano regulador de Las Regulaciones y Pautas para la Construcción de Viviendas de 1965, se caracteriza por su poca profundidad y baja altura.




Figura 9- soporte de baja altura figura 10-planta y secciónes del soporte
Sistema de soporte longitudinal: diseñado en 1970 se caracteriza por paredes de cargas que corren paralelas a la fachada con pequeñas aberturas, fácil disposición de diferentes unidades de viviendas, construcción de hormigón in situ lo que permite un uso repetitivo del encofrado simplificando el proceso de construcción, nuevamente el área de servicios se ubica en la zona beta y el espacio para usos generales y específicos en la zona alpha.



figura 11- soporte longitudinal figura 12- planta y secciones del soporte.
Una de las características que restringe la flexibilidad del diseño de la unidad de vivienda es que la zona de servicios debe de ir ubicada en la misma parte a lo largo de toda la construcción, a diferencia de algunos proyectos desarrollados hoy. Estos soportes constituyen los primeros esfuerzos en unidades de vivienda dinámicas, y son estudios de sistemas de acuerdo a regulaciones constructivas de la época, en vista de que el principal demandante de viviendas masivas en esa época era el estado.

La aplicación del método SAR por lo planteado en las décadas de los 60 y 70` supone las herramientas para que en una superficie habitable la disposición de espacios funcionales no quede al azar, sino que vaya cuidadosamente estudiado, haciendo más eficaz el uso del metraje cuadrado disponible (distribución critica) como también una activa participación del usuario quien se convierte en un agente activo del diseño de su unidad de vivienda a lo largo del periodo de ocupancía que este le de, esto supone que el planteamiento de las bases de la construcción debe contemplar una flexibilidad, de manera que el soporte antes mencionado en la primera parte del ensayo, sea adaptable a nuevas disposiciones programáticas.

Este ultimo alcance del método es aquel que hoy en día podemos reconocer en las bases de lo que llaman open building , este diseño dinámico que reconoce dos niveles de intervención , uno de soportes y otro de unidades separables , separación que permite actualizaciones espaciales ( al nivel de unidades separables ) y actualizaciones de sistemas de servicios que se adecuen a los nuevos requerimientos que plantea el paso del tiempo a las nuevas tecnologías.

Existen 6 postulados según Stephen Kendall3, sobre los cuales se basa el concepto de open building


  1. la idea de distintos niveles de intervención en el ámbito constructivo, como aquellos representados por el soporte y las unidades separables4

  2. la idea de que los usuarios puedan realizar decisiones de diseño tan bien como un profesional.

  3. La idea de que más a menudo diseñar es un proceso con múltiples participantes, lo que incluye diferentes tipos de profesionales.

  4. La idea de que la interfase entre sistemas técnicos permiten el reemplazo de uno con otro que realiza la misma actividad (como diferentes sistemas de unidades separables aplicadas en un soporte dado)

  5. La idea que un ambiente constructivo esta en constante transformación y cambio debe ser reconocido y entendido.

  6. La idea de que el ambiente constructivo es producto de un siempre cambiante proceso de diseño, que va cambiando parte por parte.

Un diseños que adhiere a esta ideología y que detallaremos a continuación son aquel del next 21 en Osaka, Japón.

NEXT21
Owner: Osaka Gas Corporation, Architect: Yositika UTIDA, Shu-Ko-Sha Architectural and Urban Design Studio, Osaka, Japan, 1994.







Figura 13- ensamble de next 21 Figura 14- emplazamiento de next 21 dentro de osaka.

En este proyecto, hay dos alcances al método que este ensayo revisa, el two-step housing system 5, en donde al igual que los originales planteamientos de Habraken, los elementos constructivos se dividen en dos grupos, aquellos de larga vida (soporte) , de uso y aprovechamiento general como columnas y pisos ,y aquellos de corta vida útil (unidades separables) que encontramos destinados a áreas privadas como tabiquería y equipamiento. Dentro de aquellos ítems considerados como de corta vida útil, next 21, desarrolla un sistema de tuberías flexibles , en vista de que su vida útil es mucho más corta que aquella de la estructura concreta, es por esto que en el complejo , tuberías de corta vida útil son instaladas separadas del soporte de manera que puedan ser fácilmente actualizadas; en este ámbito también son utilizadas bombas para aguas servidas lo que permite que cocinas tanto como baños puedan ser localizados en cualquier zona de la unidad de vivienda.

El otro alcance al método SAR, es la participación del usuario en la etapa proyectiva de las plantas, en next 21 un equipo de 13 diseñadores determinan junto a los usuarios diferentes unidades de vivienda para 18 familias que van desde familias conformadas por 3 generaciones, a un departamento/oficina, a un departamento de soltero, etc., las ya mencionadas tuberías flexibles, permiten experimentar una libertad en el diseño de la planta que permite evitar la supeditación de la pared de servicios a una zona especifica dentro del edificio, así las plantas pueden ser programadas con completa libertad .


Figura 15- diferentes plantas en next 21.

Un ejemplo local, pero en menor escala tecnológica de esta vivienda de diseño dinámico que el ensayo revisa en el caso de next 21, es aquel desarrollado en Chile desde 1990 bajo el nombre de Programa de Vivienda Progresiva (PVP6) a través de la Vivienda Social Dinámica sin Deuda7. El PVP se inicia bajo el gobierno de Aylwin para entregar una solución al déficit habitacional de ese momento en específico en Chile, poniendo especial atención en la progresividad de la solución y la participación de los usuarios, alcances al método SAR aquí expuesto.
De acuerdo al marco normativo de la vivienda social chilena, los tamaños mínimos de sitio de la solución

son 60 m2 para viviendas de dos pisos (en este caso, cuando la ampliación propuesta es de dos pisos) y

100 m2 para viviendas en un piso, y el de frente mínimo del lote es tres metros8




Quinta Monroy, Proyecto VSsD , Arquitectos: Alejandro Aravena, Alfonso Montero, Tomás Cortese, Emilio de la Cerda, Andrés Iacobelli .Ubicación: Avda. Pedro Prado, Iquique, Chile. Cliente: Programa Chile-Barrio - Ministerio de la Vivienda y Urbanismo del Gobierno de Chile, Gobierno Regional de Tarapacá





Figura 16- configuración del conjunto de viviendas.
Tomamos el ejemplo del proyecto de la quinta monroy que en un proceso conjunto entre el diseñador y la comunidad, desarrolla un modulo de tres niveles en el cual aparecen conceptos de vivienda progresiva y flexibilidad. Se dimensiona con medidas de un espacio de mayor metraje, y propone una expansión controlada del segundo y tercer nivel y una configuración posterior del primero por parte de habitante.

Se trabajo en una vivienda que tuviera sólo el primer y el último piso, le llamaron el Edificio Paralelo debido a su estructura de propiedad: una casa y un departamento en paralelo.

La disposición debía de permitir que la casa en el primer piso creciera horizontalmente sobre el suelo, mientras el departamento en el segundo lo hiciera verticalmente hacia el aire, por eso la morfología detallada en el último ejemplo de la figura 16. Esta situación de casa con departamento arriba no era nuevo para los pobladores puesto que originalmente ellos ya trabajaban con esa configuración, arrendando el departamento superior de sus viviendas.

Este proyecto entra también a revitalizar un terreno de media hectárea en el centro de la ciudad que los pobladores tenían en toma, otorgándoles en el mismo sitio de la toma el emplazamiento de sus nuevas viviendas sin alejarlos o marginarlos a la periferia de la ciudad.
figura 18- plantas del proyecto monroy.




























En las plantas, se puede ver en una primera instancia un soporte con tres accesos, ampliable progresivamente para configurarse con doble fachada.

En el análisis de zonas correspondientes a las plantas se puede observar que las zonas húmedas (cocina y baño) están ubicadas en un extremo de la vivienda, luego le sigue una zona margen donde va ubicada la caja de escaleras, y una ultima zona, no paralela al resto, que recorre el resto de la superficie edificada.

Esta justeza en la superficie, hace que el análisis de zonas desarrollado en este caso arroje solo dos zonas. Por eso vemos, a diferencia de los soportes revisados de habraken, la presencia de dos zonas, separadas, en el caso del duplex, por un margen que aloja la caja de escaleras.




F
igura 19- render del espacio colectivo dentro del complejo.


Figura 20-secuencia de ampliaciones (2006)

A pesar de lo precario que pueda resultar la materialidad de las expansiones o configuraciones internas, el proyecto implica una flexibilidad controlada que al igual como propone Habraken pasa por el trabajo conjunto y la educación del usuario donde se dictan las reglas de lo que se puede o no hacer.

Lo que produjo el alojamiento de masa en la post guerra era el poco sentimiento de pertenencia que sentía el usuario con espacios repetidos producidos en serie, que si bien eran óptimos en muchos factores, en escalas masivas dejaban falencias en su unidad, concebía espacios y distribuciones iguales para usuarios heterogéneos, así el objetivo fue flexibilizar el modulo estandarizando posibilidades de configuraciones manteniendo una producción industrial, esa misma problemática puede ser vista en proyectos sociales como los block construidos para reubicar campamentos.

Los dos ejemplos expuestos, next 21 y aquel de la Quinta Monroy, exponen como hoy en día sigue siendo de alta contingencia aquellos alcances que el método SAR abordó en la década de los 60 y 70`, en ambos casos podemos observar el desarrollo de un diseño dinámico y una mayor participación del usuario, aunque constituyen dos extremos de la esfera de participación usuaria, y ciertamente de presupuesto en vista del demandante que entra a solicitar estos proyectos, ambos manejan la situación de una distribución crítica en el espacio disponible para optimizar el uso de la superficie de acuerdo a los requerimientos de su usuario específico, regla del más ni menos.

Ambos proyectos se emplazan en zonas céntricas de alta densidad dentro de sus ciudades, por lo tanto, la optimización del área de las plantas no es un tema menor, luego en este ámbito se juega el tema del diseño personalizado (dentro del margen de lo posible), para lograr un nivel de satisfacción que permita que estas viviendas no queden obsoletas en vista de que el mismo usuario puede con el paso del tiempo actualizarlas a sus nuevos requerimientos. Si en un momento, el método SAR resolvía los conflictos presentados en la construcción de viviendas para alojamiento masivo por el auge de la necesidad de viviendas luego de la post guerra, en lo que respecta a los proyectos revisados, el dimensionado de áreas funcionales dentro de una planta busca optimizar el espacio dentro de zonas de alta densidad que no puede permitirse el lujo de expandirse ( mancha de aceite) , en vista de cuanto termina sacrificando al generar periferias marginales al sistema .

Desde la problemática vista en taller 2.1 sobre el uso del espacio en la ciudad actual, el surgimiento de ciudades satélites, y el abandono de infraestructuras en el centro de las ciudades, el método SAR; surge como la posibilidad de redefinir usos, optimizar, redensificar y reprogramar espacios; para así aprovechar infraestructura y redes que ya fueron creadas y no continuar expandiendo las ciudades, tratando así de subsanar todas las problemáticas sociales y económicas que esto conlleva.
Así; el método SAR redefine estructuras con programas obsoletos que presentan la posibilidad de ser leídos como soportes y con el uso de herramientas como el patrón de gruilla tartan y la métricas usadas en la creación de catálogos de unidades básicas, (con su debida adaptación a tecnologías y técnicas actuales); pueda así proponer una reprogramación del espacio.

Como existen potenciales soportes en estructuras existentes, lo que queda es el descubrimiento de estos, etapa que remplaza el diseño del soporte planteado por Habraken, por una de adaptación de uno existente, en el cual la optimización del nuevo espacio queda a cargo de una buena implementación de la grilla, que sea capas de leer unidades básicas dadas por un catalogo de posibilidades acorde al mercado y a la realidad del contexto.

Literatura de consulta:
“El diseño de soportes” , N.J Habraken. Gustavo Pili, S.A, Barcelona , 1979.

Internet:
Open Building Organization www.open-building.org
John Habraken www.johnhabraken.org
Proyecto next 21
http://www.arch.hku.hk/~cmhui/japan/next21/next21-index.html http://www.umich.edu/~nppcpub/resources/compendia/ARCHpdfs/NEXT21.pdf
Proyecto quinta monroy.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-69962004005700007&script=sci_arttext

http://www.scielo.cl/pdf/arq/n57/art07.pdf

www.elementalchile.cl

Banco interamericano del www.iadb.org

desarrollo .

1 http://publish.yorku.ca/~ishd/romero (La participación en el diseño urbano y arquitectónico en la producción social del hábitat)


2 “El diseño de soportes” N.J Habraken

3 Prof. Dr. Stephen Kendall, Joint Coordinator, CIB W104. Council for research and Innovations in Building and Construction.

4 “base building” and “fit-out” en el texto original.

5 http://www.arch.hku.hk/teaching/cases/next21/next21.html

6 La operativa del PVP se define en el Decreto Supremo (D.S.) 140/90 del MINVU y posteriormente se

modifica a través del D.S. 123/92 del MINVU y del D.S. 156/96 del MINVU. Estos decretos determinan

las distintas modalidades de operación, focalización, tipo de beneficio que se ofrece, formas de

financiamiento y requisitos de postulación para cada modalidad PVP.

similar:

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconDirección General de Arquitectura y Política de Vivienda

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconDirección de Vivienda, Innovación y Control

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconBibliografía mínima

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconResistencia Mínima Requerida (mrs)

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconTaller de nivelación segundo período Grado 11. El taller tiene un...

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconSinopsis los mercados inmobiliarios de toda españa registran caídas...

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconLa historia de la arquitectura o la historia en la arquitectura *

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconPrograma de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica /...

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconEs la mínima variación de la magnitud a medir que puede apreciar...

Taller 03 de Arquitectura / vivienda mínima iconFacultad de Arquitectura y Urbanismo


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com