Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores…




descargar 261.37 Kb.
títuloNota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores…
página3/3
fecha de publicación25.08.2016
tamaño261.37 Kb.
tipoPrograma
med.se-todo.com > Derecho > Programa
1   2   3
Comer bien: Ocho Principios de Alimentación y Salud

1. Nutrición representa el conjunto de actividades de un sinnúmero de sustancias alimenticias.
El todo es mayor que la suma de sus partes. La química de los nutrientes disponibles en las plantas es muy compleja-una bonanza bioquímicos. Es literalmente imposible de entender con precisión cómo cada sustancia química interactúa con todos los otros productos químicos, y con los procesos del cuerpo. Nunca descubrir exactamente cómo encaja todo.
  Nuestros cuerpos han evolucionado con esta red infinitamente compleja de reacciones a fin de obtener el máximo beneficio de los alimentos enteros, tal como aparecen en la naturaleza. La equivocada puede trompeta las virtudes de un nutriente específico o químicas, pero este pensamiento es demasiado simplista. Nuestros cuerpos han aprendido a beneficiarse forma los productos químicos en los alimentos como se dan naturalmente, descartando algunos y usar a otros como les parezca conveniente. No puedo enfatizar esto lo suficiente, ya que es el fundamento de la comprensión buena nutrición.
2. Los suplementos vitamínicos no son una panacea para la buena salud.
A pesar de la comercialización al contrario, nuestra investigación muestra que los peligros de una dieta occidental no puede ser superada por el consumo de píldoras de nutrientes. ¿Por qué son tan populares? Los estadounidenses quieren seguir comiendo sus comidas habituales, y saltan algunos suplementos hace que la gente se sienta mejor acerca de los efectos potencialmente adversos causados por su dieta. Los fabricantes de vitaminas sacar provecho de esta, y propagar la idea de engañar a los consumidores haciéndoles creer que están comprando la salud.
  Esta estrategia de adquisición y mantenimiento de la salud con suplementos de nutrientes, sin embargo, comenzó a desmoronarse en 1994 con la investigación a gran escala de los efectos de los suplementos de beta-caroteno en el cáncer de pulmón y otras enfermedades. Después de cuatro a ocho años de uso del suplemento, el cáncer de pulmón no han disminuido como se esperaba, de hecho, aumentó! No se observaron beneficios de las vitaminas A y E para la prevención de una enfermedad del corazón.
  No es que estos alimentos no son importantes. Ellos son, pero sólo cuando se consume como alimento, no como suplementos. Aislamiento de los nutrientes y tratar de obtener beneficios iguales a los de los alimentos enteros revela un desconocimiento de cómo funciona la nutrición en el cuerpo.

3. Prácticamente no hay nutrientes en los alimentos de origen animal que es mejor no previstas por las plantas.
Hay cuatro nutrientes que los alimentos de origen animal que tienen los alimentos de origen vegetal, en su mayor parte, no: el colesterol y las vitaminas A y D y B-12. Tres de estos son nutrientes esenciales. El colesterol es hecho por nuestro cuerpo de forma natural. La vitamina A puede ser fácilmente realizadas por nuestros organismos de beta-caroteno (disponibles en las frutas y hortalizas) y la vitamina D puede ser fácilmente realizado por nuestro cuerpo mediante la exposición de nuestra piel a unos quince minutos de sol al par de días.
  La vitamina B-12 es más problemática. Es producida por microorganismos encontrados en el suelo y los microorganismos en los intestinos de los animales, incluyendo la nuestra. El importe puesto en nuestros intestinos no pueden ser absorbidos adecuadamente, lo que se recomienda que consumimos B-12 en los alimentos. La investigación ha demostrado de forma convincente que las plantas cultivadas en suelo sano que tiene una buena concentración de vitamina B-12 (en las granjas orgánicas y biodinámicas) fácilmente absorber estos nutrientes. Las plantas cultivadas no en el suelo sin vida de la explotación comercial de la media.
  Así pues, si usted puede crecer sus propias verduras, o comprar procedentes de agricultura ecológica y biodinámica, es probable que obtener suficiente B-12. Se estima que tenemos una tienda de tres años de B-12 en nuestros cuerpos. Si usted no come ningún producto animal durante tres años o más, o está embarazada o en periodo de lactancia, usted debería considerar tomar un pequeño suplemento de B-12 en alguna ocasión, o que su médico revise sus niveles sanguíneos de vitamina B cada año

4. Los genes no determinan la enfermedad por sí mismos. Los genes de función sólo por haber sido activado, o expresa, y la nutrición juega un papel crítico en la determinación de cuáles genes-bueno o malo, se expresan.
El Estudio China, demostró que la gente de alrededor de la misma etnia (genética) de fondo tienen que varían enormemente las tasas de enfermedad. La principal diferencia entre ellos es su entorno, es decir, su nutrición.
  En los EE.UU. se ha visto la enfermedad de las tasas de cambio en los últimos 25 años tan drásticamente que es biológicamente imposible echar la culpa a los genes. El porcentaje de nuestra población que es obesa se ha duplicado del 15% al 30%. Además, la diabetes, enfermedades cardíacas y muchas otras enfermedades de la opulencia eran raros hasta que la historia reciente, y nuestro código genético no podrían haber cambiado mucho en los últimos 25, 100 o incluso 500 años.
  Así, mientras que podemos decir que los genes son cruciales para todos los procesos biológicos, tenemos algunas pruebas muy convincentes de que la expresión de genes es mucho más importante, y la expresión de genes está determinada por el medio ambiente, especialmente el entorno nutricional. Independientemente de nuestros genes, todos podemos optimizar nuestras posibilidades de salud en curso, expresando los genes adecuados, proporcionando a nuestros cuerpos con el mejor ambiente posible, es decir, la mejor nutrición posible.

5. Nutrición sustancialmente puede controlar los efectos adversos de las sustancias químicas nocivas.
  Historias de químicos que causan cáncer aparecen regularmente en la prensa: los edulcorantes artificiales, las aflatoxinas, la lixiviación de botellas de plástico, etc
Existe la percepción generalizada de que el cáncer es causado por los productos químicos tóxicos que se abren camino en nuestros cuerpos y hacer que las células de mutar. El hecho es que mucho antes de los productos químicos modernos han sido introducidos en nuestra comida, la gente comenzó a experimentar más casos de cáncer y de enfermedad cardiaca cuando comenzaron a comer más alimentos de origen animal. Así que muchos de nosotros parece que quieren un chivo expiatorio. No queremos escuchar que nuestras comidas favoritas son un problema simplemente debido a su contenido nutricional.
  Como se ve en mis primeras investigaciones con las ratas y sus dietas con porcentajes varían de proteína animal y proteína vegetal, usted no se está haciendo mucho bien por el consumo de carne orgánica en lugar de carne de vacuno convencional que está lleno de hormonas y sustancias químicas. La carne orgánica podría ser marginalmente más sana, pero yo nunca diría que fue una elección segura. Ambos tipos de carne de vacuno tienen una proteína similar / colesterol / perfil de grasas.

6. La misma nutrición que impide que la enfermedad también puede detener o revertir la enfermedad.
Vale la pena repetir que las enfermedades crónicas como el cáncer, la diabetes y las enfermedades del corazón tardar años en desarrollarse. Como vimos haciendo los estudios en animales, el cáncer que ya está en marcha y crecimiento en animales de experimentación puede ser retardada, detenido o incluso revertido por una buena nutrición. Por suerte, es la misma nutrición bueno que maximiza la salud en todas las etapas de una enfermedad. Recordemos la investigación que muestra que, incluso de tipo 1 (insulinodependiente) diabéticos pueden disminuir o poner fin a su necesidad de fármacos por comer los alimentos adecuados. La evidencia también muestra que la artritis reumatoide puede ser retardada por la dieta, al igual que la esclerosis múltiple.

7. Nutrición que es realmente beneficioso para una enfermedad crónica apoyo a la salud en general.
Esto no puede enfatizarse lo suficiente. Incluso si un alimento completo, la dieta basada en vegetales es más eficaz en el tratamiento de la enfermedad cardíaca que el tratamiento del cáncer, puede estar seguro de que esta dieta no promoverá una enfermedad, mientras que otro que se detenga. Nunca será "malo" para usted. Esta dieta única puede ayudar a todos los ámbitos.

8. Crea buena nutrición de la salud en todos los ámbitos de nuestra existencia. Todas las partes están interconectadas.
Algunas personas se preguntan si pueden borrar los malos hábitos alimenticios por ser un corredor. La respuesta a esto es no. Los beneficios y riesgos de la dieta tienen una importancia crucial, y más importante que los beneficios y los riesgos de otras actividades. ¿Por qué querría alguien para tratar de equilibrar los beneficios y los riesgos cuando se puede tener todos los beneficios que trabajan juntos? Todo trabaja en conjunto para promover o hacer fracasar la salud.
  Por otra parte, resulta que si comemos la forma en que promueve la mejor salud, para nosotros mismos, promuevan una mejor salud para la planta. Al comer alimentos integrales, la dieta basada en vegetales, se utiliza menos agua, menos tierra, menos recursos y producen menos contaminación. John Robbins ha hecho mucho para llevar este asunto a la parte delantera de la conciencia americana con su libro La Revolución de la Alimentación.
  Nuestra selección de alimentos tienen un impacto increíble no sólo en nuestro metabolismo, sino también de la iniciación, promoción, e incluso retroceso de la enfermedad, en nuestra energía, nuestra actividad física, en nuestro bienestar emocional y el bienestar mental y en nuestro medio ambiente mundial. Todos estos ámbitos aparentemente separados están íntimamente interconectados.


Parte IV Por qué no has escuchado esto antes?

  El público estadounidense está buscando constantemente más y más nutritiva de orientación, y está encontrando más confusión y más como resultado. La razón de esto es simple: es casi imposible distinguir la ciencia de la industria, el gobierno de la ciencia o el gobierno de la industria. Éstos son algunos ejemplos del lado oscuro de la ciencia y la "ciencia" de la industria lo que explica por qué tan pocas veces recibe una historia verdadera, y por qué como consecuencia, el público estadounidense está tan confundido acerca de qué tipo de dieta es bueno para nosotros.

  En 1976 el senador George McGovern había convocado un comité que redactó metas alimentarias recomendar el consumo disminuyó de alimentos de origen animal grasos y un mayor consumo de frutas y verduras. El primer borrador de este informe, que vinculaban la enfermedad del corazón y los alimentos, causó un gran revuelo tal que una revisión a fondo se realizó antes de su publicación para su publicación. En una conversación personal McGovern me dijo que él y otros cinco senadores de los estados agrícolas poderosos perdieron sus respectivas elecciones en 1980 en parte porque se había atrevido a tomar en la industria de alimentos animales. En 1980, a pesar de su credibilidad científica, este estudio con sus recomendaciones modesta fue denunciado por otro panel gobierno cuyo 17 por 18 miembros tenían vínculos con el mundo comercial de los alimentos y las compañías farmacéuticas.
  Otra organización, llamado Consejo Americano de Ciencia y Salud, que dice ser un independiente ", sin fines de lucro, organización exenta de impuestos" a pesar de recibir el 76% de sus fondos de corporaciones y empresas donantes, ha afirmado en sus informes que el colesterol no está relacionado con enfermedad coronaria, "disruptores endocrinos", como las dioxinas y los PCB no son un problema de salud humana, y la sacarina no es carcinogénica. ¿Cómo puede ser eso?
  Mi carrera me llevó a participar en una organización diferente llamado la Academia Nacional de Ciencias (NAS). En junio de 1982, nuestros esfuerzos elaborado un informe sobre dieta, nutrición y cáncer. Principalmente, se promueva el consumo de frutas, verduras y productos de cereales de grano entero, mientras que disminuye la ingesta de grasa total. El hecho de que este informe se refería con cáncer elevadas emociones a niveles aún superiores a los McGovern informe sobre las enfermedades del corazón lo hizo. Existe un temor mucho mayor de cáncer que las enfermedades del corazón.
  Dentro de dos semanas de la publicación de este informe, algunos enemigos poderosos salió de la nada. La carne y los cabilderos de la industria láctea y de las asociaciones creadas en contra de un informe creado por 56 "expertos" que se publicó rápidamente y se coloca en las manos de todos los 535 miembros del Congreso de EE.UU.. Yo estaba obligado a testificar en audiencias del Congreso; la revista People me aparece en un artículo destacado, y una serie interminable de medios de comunicación continuos informes durante el próximo año. Una campaña de difamación de las falsas acusaciones surgieron de que los investigadores fueron un grupo de médicos desacreditada, varios de los cuales había pasado tiempo en prisión.
  Cuando el informe de la NAS concluyó que una menor ingesta de grasa y una mayor ingesta de frutas, verduras y granos enteros permitiría crear una dieta sana, me había traicionado, a los ojos de algunos, la nutrición de la comunidad de investigación. Supuestamente, como uno de los dos la dieta y el cáncer los investigadores experimentales en el panel, que era mi trabajo para proteger la reputación de la dieta estadounidense como estaba.
  En el mundo de la nutrición y la salud, los científicos no son libres de realizar sus investigaciones hasta sus últimas consecuencias. Pasando a las "conclusiones equivocadas", incluso a través de la ciencia de primer nivel, puede dañar su carrera. Por suerte, la mía no fue destruido, pero podría haber ido mucho peor. Se plantea la pregunta: ¿cree usted que los fondos de investigación está interesado en perseguir la investigación científica, sin importar lo que las conclusiones pueden ser?
  Sinceramente, creo que la gran mayoría de los científicos son honorables, inteligente y dedicada a la búsqueda del bien común en lugar de obtener beneficios personales. Sin embargo, hay unos pocos científicos que están dispuestos a vender. No pueden ser muchos en número, pero su influencia es enorme. Pueden dañar el buen nombre de las instituciones de las que son una parte y, lo más importante es que puede crear gran confusión entre el público, que a menudo no se puede saber quién es quién. Muy pocos, en su caso, los actos ilegales deben ocurrir. No implica grandes beneficios que se entregan a las cuentas bancarias secretas. No es una historia de Hollywood, es sólo el gobierno del día a día, la ciencia y la industria en los EE.UU..

El lado oscuro de la Ciencia

  Usted puede encender el televisor para ver un día un experto alabando las hamburguesas de McDonald's, y después lee una revista el mismo día que usted debe comer carne roja menos rica en grasas para protegerse contra el cáncer. ¿Quién va a creer?
  El NAS informe de 1982 mencionado antes, se organizó en capítulos separados para grasa, proteína, carbohidratos, vitaminas y minerales. Ahora estoy convencido de que era un gran error por nuestra parte. No hacer suficiente hincapié en que nuestras recomendaciones se referían a los alimentos enteros porque mucha gente sigue considerando el informe como la catalogación de los efectos específicos de los nutrientes individuales.
  Los nutrientes que nuestro comité se centró en los más estaba gorda. En el informe se indica explícitamente que el consumo de grasas está relacionado con el cáncer, y recomendó reducir nuestro consumo de grasas del 40% al 30% de las calorías, aunque este objetivo del 30% fue un punto de corte arbitrario. El texto que acompaña a dicho "Los datos podrían utilizarse para justificar una reducción aún mayor. Sin embargo, a juicio de la comisión, la reducción sugerida es un blanco moderado y práctica y es probable que sea beneficioso. "Uno de los miembros del comité, que también estaba en calidad de director del Laboratorio de Nutrición del USDA, nos dijo que si estuvo por debajo del 30% de los consumidores estarían obligados a reducir la ingesta de alimentos de origen animal y que sería la muerte del informe.
  En el momento de este informe, todos los estudios en humanos basada en grasa que se va mostrando en relación con el cáncer eran en realidad muestra que las poblaciones con más casos de cáncer no sólo consume más grasa, pero los alimentos de origen animal más y menos alimentos de origen vegetal. Esto significa que estos tipos de cáncer podría fácilmente ser causada por la proteína animal, colesterol de la dieta o la falta de alimentos de origen vegetal. Me argumentó en contra de poner el énfasis en grasa, o cualquier otro nutriente específico en las reuniones del comité, pero sólo con un éxito modesto.

  Los estadounidenses comen más proteína total que la mayoría de los países en desarrollo. consumo de los estadounidenses promedio de proteína (como% de 2.000 calorías) es del 16% (91 g / día), y el 70% (63 g / día) de que proviene de productos de origen animal. En la China rural, que consumen cerca del 8% (65 g / día) de sus 2.600 calorías totales provenientes de proteínas, y sólo un 10% (6 g / día) de la proteína que proviene de los alimentos de origen animal. Entre estos dos grupos de dieta, se observan grandes diferencias en los patrones de enfermedad.
  Las amplias referencias a la salud de la enfermera Los participantes del estudio tienen un promedio de ingesta de proteínas alrededor de un 19% del total de calorías en comparación con el USRDA de 9-10%. Aún más importante, de las proteínas consumidas por las enfermeras, del 78% al 86% proviene de los alimentos de origen animal! En otras palabras, prácticamente todas estas enfermeras son más carnívoros que una mujer estadounidense promedio.
  Porque las mujeres en el Nurse's Health de estudios están tan lejos de una dieta basada en vegetales, no hay manera de estudiar la dieta y la relación del cáncer de mama se propuso inicialmente en los estudios internacionales.
  El grupo de enfermeros que consumen el comer menos grasa alrededor del 22% de sus calorías en forma de grasa, y el grupo de enfermeros que consumen la mayor cantidad de grasa comer alrededor del 50% de sus calorías en forma de grasa. De un vistazo casual, esta gama parece indicar diferencias sustanciales en sus dietas, pero esto no es verdad, ya que casi todas las mujeres de manera uniforme comer una dieta muy rica en alimentos de origen animal. Usted podría preguntarse: ¿cómo puede su consumo de grasas varía mucho, mientras que todos de manera uniforme consumen grandes cantidades de alimentos de origen animal?
  Tecnología de bajo contenido de grasa ha golpeado el mercado. Ahora usted puede comer los mismos alimentos que en su mayoría, como siempre, al mismo tiempo reducir sustancialmente el consumo de grasa. De hecho, siguiendo esta tendencia, la gente ha ido aumentando su consumo total de carne de grabar grandes cantidades al intentar (y en gran medida en su defecto) para reducir su consumo de grasa.

He aquí una ilustración del resultado bajo en grasa:
Comida baja en grasas de alimentos de alta
Cena 8 oz pavo asado 4.5 oz filete de la sartén
Bajo en grasa salsa Judías verdes almandino
patatas asadas con hierbas de la Papa paquetes
Bebidas 1 taza de leche descremada Agua
Yogur sin grasa Postre Crujiente de Apple
pastel de queso bajo en grasa
Total de calorías de comidas 1.000 1.000
Grasa (% de las calorías totales) 22% 54%
Proteína 36% 16%
La proteína animal (en% de proteína total) 93% 86%
Colesterol 307 165

 Como puede ver, la comida baja en grasa tiene más proteínas de origen animal, y más colesterol, ambos de los cuales el Estudio de China ha demostrado tener efectos desfavorables sobre la salud.

Otros resultados de la Salud de las Enfermeras's Health Study (NHS):
• El NHS no detectaron una relación entre la grasa y la fibra dietética y riesgo de cáncer de mama.
• El NHS no detectó una asociación de cáncer de mama con grasa incluso cuando las mujeres redujeron su consumo de grasa hasta el fondo al 20% de las calorías
• El NHS no detectaron una relación entre el consumo de carne y lácteos y el riesgo de cáncer de mama.
• El NHS no detectaron una relación entre las frutas y verduras y el riesgo de cáncer de mama.
En otras palabras, de los resultados del NHS, que bien podríamos concluir que la dieta no guarda ninguna relación con el cáncer de mama.

  No nos equivoquemos al respecto: prácticamente todas las enfermeras en el estudio están consumiendo una dieta de alto riesgo. La mayoría de las personas que ven este pierda esta falla. Por otra parte, este problema de estudiar una población que consume una dieta uniforme de alto riesgo y analizar las diferencias en el consumo de un alimento a la vez no es exclusivo de Salud de las Enfermeras de estudios. Es común a prácticamente todos los estudios con sujetos occidentales.

Más contradicciones entre la investigación en salud:
  Los estudios han demostrado que los hombres que consumen moderadamente alcohol tienen un riesgo de ataque cardíaco menor, pero otro estudio muestra el consumo de alcohol aumenta la incidencia de cáncer de mama.
  Los científicos de Harvard informan que hay un mayor riesgo de cáncer de mama asociado con grasas omega-3 del pescado, mientras que otro conjunto de datos sugieren que el consumo de pescado al menos una vez por semana puede reducir el riesgo de muerte cardíaca súbita, así como el accidente cerebrovascular isquémico en los hombres.
  ¿Qué debemos creer? Un minuto se nos dice que algo es bueno para nosotros, y el siguiente se nos dice que puede doler. Al parecer, el marido puede tener el pescado y el vino para la cena, pero nunca debe compartir con su esposa. Esto es absurdo.
  Lo que falta aquí es un contexto más amplio. Lo que tienes sin que el contexto es más que un montón de confusión. Aquí está la clave: Cada estudio no tomó en cuenta una gama más amplia de opciones de la dieta-incluidos los que demostró los efectos positivos sobre el riesgo de cáncer de mama en el pasado.
  Este método de investigación de los nutrientes individuales que en el panorama nutricional es lo que yo llamo el reduccionismo. Y tratar de juzgar las relaciones complejas a partir de los resultados es mortal. Estos problemas son especialmente graves en la investigación de suplementos vitamínicos.
  Más de 15 años o el trabajo duro, después de que cientos de millones de dólares de los EE.UU. la investigación Preventive Services Task Force concluyó recientemente:
"La evidencia es insuficiente para recomendar a favor o en contra del uso de suplementos de A, C o E; multivitaminas con ácido fólico o combinaciones de antioxidantes para la prevención de cáncer o enfermedades cardiovasculares".

  ¿Cuántos miles de millones más de dólares debe ser gastado antes de que entender las limitaciones de la investigación reduccionista? Las investigaciones más concluyentes han demostrado que una dieta de alimentos integrales a base de plantas reducirá la incidencia de todas las enfermedades de la riqueza.


La ciencia de la Industria

Más de un billón de dólares cada año está en juego en lo que elegimos comer y cómo elegimos para tratar la enfermedad y promover la salud. Eso es mucho dinero.
  Hay jugadores de gran alcance que competir por los alimentos y la salud de dólares. Las empresas individuales de mercado de sus productos en particular, pero no tienen donde cerca del poder que los grupos de la industria salvaje en el aumento de la demanda general para sus productos. Algunos grupos de la industria tienen presupuestos en los cientos de millones de dólares a su disposición para encontrar formas de influir en sus decisiones de compra. Las compañías de alimentos y asociaciones uso de alegaciones nutricionales beneficio para sus productos alimenticios para ayudarles a vender. Al mismo tiempo, protegen sus productos de los que se consideran saludables. En este proceso, la "ciencia" de la alimentación se convierte en el "negocio" de comercialización.

  Pocas personas son conscientes de la presencia de la industria lechera en nuestras escuelas. No nos equivoquemos: en la información de nutrición de la industria lechera llega a los niños pequeños con mayor eficacia que cualquier otro. Utilizan programas de educación nutricional como "Pirámide Exploraciones" para enseñar a 12 millones de estudiantes estadounidenses que los productos lácteos son una parte clave de una dieta saludable. Otro programa llamado "Fantástico Chef Combo Adventures" alcanzó el 76% de los sitios de jardín de infantes en edad preescolar a nivel nacional. Además, la leche popular "tiene" la campaña sigue llegando a los niños a través de tales medios de comunicación se centró para niños como Nickelodeon y Cartoon Network.


  Uno de los planes de lecciones Pyramid Exploraciones para estudiantes de cuarto grado enseña a los estudiantes de los cinco grupos de alimentos y sus beneficios para la salud de la siguiente manera:
Grupo de Leche (huesos y dientes fuertes Construir)
Grupo de Carnes (fortalecer los músculos)
Grupo de Vegetales (ayudará a ver en la oscuridad)
Grupo de las frutas (Ayuda para curar los cortes y magulladuras.)
Grupo de los granos (nos dan energía).


  Estados Unidos es confiar la importante tarea de educar a nuestros niños acerca de la nutrición y la salud de la industria láctea. Obviamente, ni hijos, ni sus profesores están aprendiendo acerca de cómo la leche se ha relacionado con la diabetes tipo 1, el cáncer de próstata, osteoporosis, esclerosis múltiple, y el colesterol alto.
  La industria ha estado haciendo un trabajo tan bueno de esto para las últimas décadas, que muchos adultos, cuando se enteran de los efectos adversos potenciales de los productos lácteos, inmediatamente dicen que "la leche no puede ser" malo. Por lo general, estas personas no tienen ninguna evidencia para apoyar su posición, sólo que tienen un sentimiento (establecida durante la niñez) que la leche es buena. Dos más dos son cuatro, hay siete continentes, y la leche es sana.
  ¿Qué otro principio básico: Las naranjas son una buena fuente de vitamina C. Es posible que se sorprenda al saber que muchos otros alimentos de origen vegetal tienen mucho más: una taza de pimientos, fresas, brócoli o arvejas tienen más. ¿Quién estableció por primera vez estos supuestos? Naranja comerciantes. ¿Se justifican sus demandas sobre la base de una cuidadosa investigación? No. Es una mezcla de conjeturas y suposiciones acerca de las pruebas fuera de contexto. ¿Me acaba de comerse una naranja para conseguir mi vitamina C? No. ¿Puedo comer una naranja, porque es un alimento saludable de la planta con una red compleja de productos químicos que casi seguro que ofrecen beneficios para la salud? Por supuesto.
  Nuestros niños son a menudo los objetivos más codiciados de la comercialización. El gobierno estadounidense ha aprobado una ley de tabaco y la prevención de empresas de bebidas alcohólicas a partir de la comercialización de sus productos a los niños. ¿Por qué hemos ignorado los alimentos? Aunque se acepta que los alimentos desempeñan un papel importante en muchas enfermedades crónicas, que permitiría a las industrias de alimentos no sólo para comercializar directamente a los niños, sino también para utilizar nuestros sistemas escolares financiados con fondos públicos para hacerlo. La carga a largo plazo de nuestra indiscreción poca visión de futuro es incalculable.

Gobierno-es para la gente?

La Junta de Alimentos y Nutrición como parte de la Academia Nacional de Ciencias, tiene la responsabilidad de cada cinco años o más para revisar y actualizar el consumo recomendado de nutrientes concretos. La FNB ha sido la formulación de recomendaciones desde el año 1943 cuando se estableció un plan para las Fuerzas Armadas de los EE.UU. mediante el cual las cantidades diarias recomendadas de cada nutriente individual. Aquí está una cita de la nota de prensa anunciando este voluminoso informe de 900 páginas:
Para satisfacer las necesidades energéticas diarias del organismo y las necesidades nutricionales y reducir al mínimo el riesgo de enfermedades crónicas, los adultos deben recibir el 45% -65% de sus calorías de los carbohidratos, 20% a 35% de grasas y 10% al 35% de las proteínas.
Además nos encontramos con:
... Azúcares añadidos no deben ser más del 25% del total de calorías consumidas.
  

El supuesto fundamental del informe es la siguiente: la dieta estadounidense no sólo es lo mejor que hay, pero ahora debe sentirse libre para comer una dieta cada vez más ricas y aún así estar seguros de que usted es "minimizar el riesgo de enfermedades crónicas".
Pág. 307 Ejemplo de menú que se ajuste a los rangos aceptables de nutrientes:
Desayuno: 1 taza de fruta Loops
1 taza de leche descremada
1 paquete de M & M's
La fibra y los suplementos de vitamina
Almuerzo a la plancha con queso
Cena 3 rebanadas de pizza de pepperoni
1 16 onzas de soda
1 porción Arco "cookies"
 
He aquí ahora esta se acumula:
Menú de contenidos de nutrientes Appx.Sample intervalo recomendado
Calorías Total 1800 Varía según la talla / peso
Proteína (% del total de cal) 18% 10-35%
Grasa (% del total de cal) 31% 20-35%
Los hidratos de carbono (% del ttl cal) 51% 45-65%
Los azúcares agregados 23% hasta 25%

  En este punto, no necesito decirles que cuando comemos una dieta como esta día tras día, vamos a ser no sólo de música, pero corriendo a los brazos o las enfermedades crónicas. De hecho triste, esto es lo que una gran proporción de nuestra población ya lo hace.

  Cuando vi por primera vez la recomendación del panel de la FNB de proteínas, yo pensé honestamente que era un error de impresión. Su comunicado de prensa establece claramente que "las proteínas son las recomendaciones de ingesta [igual que informes anteriores]" No conozco ningún informe que ni remotamente sugerido un nivel tan alto como este. Conozco a varias personas en el panel que escribió este informe y decidió darles un anillo. Uno de ellos, un conocido desde hace mucho tiempo, dijo que era la primera vez que había oído hablar sobre el límite de proteína de 35%! Esta recomendación importante se deslizó a través del panel sin previo aviso mucho e hizo la primera frase del comunicado de prensa de la FNB!



  Casi al momento en que se publicó este informe FNB, un panel de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) estaba terminando un nuevo informe sobre dieta, nutrición y prevención de enfermedades crónicas. Los primeros rumores de las conclusiones del informe indicaron que estaban a punto de recomendar un límite superior de 10% para el azúcar añadido, muy inferior al 25% establecido por la FNB estadounidense. La política había entrado en el debate, y amenazaba con cambiar los resultados. Según el periódico The Guardian de Londres, la industria azucarera EE.UU. amenazaba con "llevar la OMS de rodillas" a menos que abandonado estas directrices sobre el azúcar añadido. El grupo con sede en EE.UU., incluso públicamente, amenazó con presionar al Congreso de los EE.UU. para reducir la financiación 406 millones dólares EE.UU. de la OMS si persiste en mantener el límite máximo muy bajo. A pesar de esta presión, la OMS siguió adelante con su recomendación científicamente más bajo. Así, por azúcares añadidos, ahora tenemos dos diferentes superior "seguro" límites: un límite del 10% para la comunidad internacional, y un límite del 25% para los EE.UU..

  El Programa de Almuerzo Escolar alimenta 28 millones de niños todos los días. Con las pautas de consumo recomendada oficialmente como estos, estamos en libertad para poner cualquier producto agrícola que queremos en las bocas hambrientas de niños que ya sufren lado a otro nivel sin precedentes de obesidad y diabetes. Las Mujeres, Infantes y Niños afecta a las dietas de los otros 7 millones de estadounidenses, y los programas de hospital de Medicare alimentar a millones de personas cada año. Es seguro decir que los alimentos proporcionados por estos tres programas de gobierno alimenta directamente al menos 35 millones de estadounidenses al mes.
  Casi todos los efectos de amplio alcance de este informe de 2002 la FNB se verá profundamente dañinos. En la escuela, nuestros niños pueden ser alimentados con más grasa, más carne, más leche, más proteína animal, y más azúcar. También aprenderán que este alimento es coherente con la buena salud. Las ramificaciones de esto son graves, como a toda una generación se recorre el camino de la obesidad, la diabetes y otras enfermedades crónicas, todo el rato que están haciendo lo correcto.

Es sorprendente que la industria láctea, que debe ser extático con la proteína del grupo y los resultados de grasa, también contribuyó a financiar el informe? Puede que se sorprenda al saber que los científicos académicos puedan recibir una indemnización personal de la industria al mismo tiempo la realización de actividades patrocinadas por el gobierno de considerable importancia pública. Irónicamente, puede incluso ayudar a establecer la agenda de las autoridades gubernamentales mismos que han sido durante mucho tiempo forma restringida como asociaciones empresariales. Es un gran "conflicto de intereses" laguna jurídica que permite a las industrias a ejercer su influencia a través de la puerta lateral de la academia. En efecto, todo el sistema es esencialmente bajo el control de la industria.
  Siete de los once miembros del comité de la FNB, incluyendo a su presidente, demostraron tener vínculos con la industria láctea.

  Resulta curioso que mientras los científicos del gobierno están ahora autorizados a recibir una compensación personal del sector privado, sus colegas en el mundo académico puede recibir todo lo que se puede conseguir. A su vez, estas personas en conflicto a continuación, ejecute el programa en colaboración con los organismos públicos. Sin embargo, académicos restricción de recibir asesorías de las empresas no es la respuesta. Eso sólo lo conduce bajo tierra. Más bien, la mejor situación se encargaría de realizar las conexiones de todo el mundo de la industria con carácter de divulgación pública.
  La influencia de la industria "se ve agravada por la falta de nuestro gobierno de la atención al tema de la nutrición. El Instituto Nacional del Cáncer (del NIH) llama el "5-A-Day" campaña de la dieta un "gran" esfuerzo. La organización tenía un total de 2,93 mil millones dólares en su presupuesto en 1999. ¿Cuál fue el importe asignado a esta "gran" campaña para educar al público a consumir cinco o más porciones de frutas y verduras al día? $ 500.000 a $ 1 millón, o tres centésimas del uno por ciento de su presupuesto. Si se trata de una gran campaña, me compadezco de sus campañas de menor importancia!

  Nuestros impuestos se están utilizando para hacer que la industria farmacéutica más rentable. La industria farmacéutica goza de protecciones extraordinarias y subsidios del gobierno. Gran parte de las primeras investigaciones básicas que pueden conducir al desarrollo de drogas es un proyecto financiado por el NIH. Se podría argumentar que ello se justifica por las ganancias en salud pública, pero el hecho alarmante es que esta letanía de la investigación sobre drogas, los genes, los dispositivos de la investigación sobre tecnología nunca curar nuestras enfermedades crónicas. Nuestra enfermedades crónicas son el resultado de las agresiones infinitamente compleja en nuestros cuerpos como resultado de comer alimentos en mal. No hay peligro de comer una dieta sana, y hay muchos más beneficios, incluyendo ahorros de costes masivos tanto en la parte delantera de la prevención de enfermedades y en el extremo posterior del tratamiento de la enfermedad. ¿Por qué nuestro gobierno es ignorar la abundante investigación científica que apoya un enfoque a favor de la dieta en gran medida ineficaz, drogas potencialmente peligrosos y la intervención del dispositivo?
  He llegado a la conclusión de que cuando se trata de la salud, el gobierno no es para el pueblo. Se trata de un problema sistémico en la industria, la academia y el gobierno se combinan para determinar la salud de este país. Es un sistema construido por la gente que juega sus partes aisladas, a menudo inconscientes de quienes toman las decisiones principales y sus motivaciones ulteriores. Este sistema es una pérdida de dinero de los contribuyentes y es profundamente perjudicial para nuestra salud.

Gran Medicina-cuyo estado de salud están protegiendo?

  El statu quo médica depende en gran medida en la medicación y la cirugía, a la exclusión de la nutrición y estilo de vida. Los médicos tienen prácticamente ninguna formación en nutrición y cómo se relaciona con la salud. En 1985 los EE.UU. Consejo Nacional de Investigación financiado por un informe del grupo especial de expertos que investigó la cantidad y la calidad de la educación nutricional en las escuelas de EE.UU. médica. Las conclusiones del comité fueron claros: "El comité concluyó que los programas de educación nutricional en las escuelas de los EE.UU. médicos son muy poco adecuadas para satisfacer las demandas presentes y futuras de la profesión médica.

  Esta situación es peligrosa. la formación de los médicos la nutrición no es sólo inadecuada, sino que es prácticamente inexistente. El informe de 1985 encontró que los médicos reciben una media de sólo veintiún horas aula de capacitación en nutrición durante sus cuatro años de la escuela de medicina. En comparación, dietistas registrados tendrán más de 500 horas de contacto.
  Pero hay algo peor. La mayor parte de estas horas se les enseña nutrición en el primer año de la escuela de medicina, como parte de otros cursos de ciencia básica. En otras palabras, la nutrición es a menudo no se enseña en relación con problemas de salud pública, como la obesidad, cáncer, diabetes, etc
  Se vuelve aún peor! Cuando se proporciona educación sobre nutrición en relación con problemas de salud pública, adivina quién está suministrando el material "educativo"? El Instituto Dannon, Egg Nutrition Board, y otras fuentes de la industria. Estas organizaciones son la creación de CD-ROM y regalarlos a las escuelas médicas de forma gratuita. A finales de 2003, 112 escuelas de medicina con el plan de estudios.

  Usted no debe asumir que su médico tenga conocimiento más sobre los alimentos y su relación con la salud de nuestros vecinos y compañeros de trabajo. Es una situación en la que los médicos no capacitados prescriben nutricional de la leche y sustitutivo de una comida a base de azúcar, las vibraciones de los diabéticos con sobrepeso, y de alta de carne, las dietas altas en grasa para los pacientes que preguntan cómo bajar de peso. Los daños a la salud que se deriva de la ignorancia de los médicos de la nutrición es asombrosa.

Palabras de cierre

Esto es lo que han dicho todos los de nuestra vida:
• Siga la pirámide de alimentos, y las directrices USRDA para una salud óptima.
• La leche es buena para nosotros.
• Nosotros necesitamos comer carne para obtener proteínas.
• El cáncer y las enfermedades del corazón son todos en los genes.
• Los productos químicos y los factores ambientales son la principal causa de cáncer.
• Los suplementos vitamínicos pueden compensar nuestros hábitos alimentarios pobres.
• Una vez que usted tenga una enfermedad crónica, usted está atrapado en ella.

Aquí está el efecto de estas cosas que han dicho:
• El 82% de los adultos estadounidenses tienen al menos un factor de riesgo para enfermedades del corazón.
• El 81% de los estadounidenses toman al menos un medicamento durante una semana determinada.
• El 65% de los adultos estadounidenses tienen sobrepeso.
• Por lo menos 16 millones de americanos tienen diabetes diagnosticada, y otros 16 millones que tienen, pero no lo saben todavía.
• Más de 550.000 estadounidenses murieron a causa de cáncer en 2000

Podemos cambiar estas estadísticas. Para ello, debemos cambiar nuestras tácticas. Debemos cambiar nuestros hábitos sobre una base diaria. Debemos abrazar la información que es tan claramente ante nosotros:
• Ahora tenemos una gama amplia y profunda de las pruebas que demuestran que una comida entera, la dieta basada en vegetales es la mejor para el corazón y puede revertir la enfermedad cardíaca.
• Ahora tenemos una gama amplia y profunda de las pruebas que demuestran que una comida entera, la dieta basada en vegetales es la mejor para el cáncer, y puede detener el crecimiento del cáncer.
• Ahora tenemos una gama amplia y profunda de las pruebas que demuestran que una comida entera, la dieta basada en vegetales es la mejor para la diabetes y otras enfermedades autoinmunes y puede invertir el avance de estas enfermedades.
• Ahora tenemos una gama amplia y profunda de las pruebas que demuestran que una comida entera, la dieta basada en vegetales es la mejor para nuestros riñones, huesos, ojos y cerebro.

  Creo que el mundo está finalmente listo para aceptarlo. Más que eso, creo que el mundo está finalmente listo para el cambio. Hemos llegado a un punto en nuestra historia que nuestros malos hábitos ya no puede ser tolerado. Nosotros, como sociedad, estamos en el borde de un gran precipicio: podemos caer a la enfermedad, la pobreza y la degradación, o podemos abrazar la salud, la longevidad y la abundancia. Y todo lo que toma es el valor de cambiar. ¿Cómo estaran nuestros nietos en 100 años? Sólo el tiempo lo dirá, pero espero que la historia que estamos viviendo y el futuro que nos espera será en beneficio de todos nosotros.

FIN.

Nota aparte: No es impresionante ni sensacional, es sentido comun, sencillo y directo. Si solo aprendiesemos a tomar las cosas con sentido comun, tal como se presentan y evidencian no solo estariamos mas sanos por cuidar nuestra alimentación; sino que estariamos mas sanos por la claridad mental que esto nos traeria a consecuencia de tener un cuerpo/cerebro mas limpio, mas sano, menos contaminado.
Los jóvenes, nuestros hijos son nuestra responsabilidad hasta que llegan a edad madura, tratemos de darles a ellos esta información para que puedan ellos criar a sus hijos con un sistema de alimentación y salud mas acorde con lo natural, con la esencia y sentido comun.
Un deseo para aquellos que les cuesta el cambio o solo se critican estudios e investigaciones distintos a sus creencias establecidas, es el siguiente: PRUEBA SOLAMENTE POR UN TIEMPO RAZONABLE Y HACIENDOLO DE UNA MANERA RESPONSABLE Y SINCERA CUALQUIER COSA QUE TENGA SENTIDO COMUN QUE SEA PARA TU BIENESTAR Y LUEGO DECIDE… NO ANTES.
Gracias por su tiempo, que Dios los bendiga, suerte y mucha salud.
1   2   3

similar:

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconNo tiene nombre de integrantes del grupo o autor de este documento,...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconResumen Un nanotubo de carbono es una muy pequeña configuración de...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconResumen en este trabajo se va presentar la historia de Google y como...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconEste documento pretende resumir todo lo necesario para construir...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconEste curso seguimos con el Proyecto de la Fundación Botín que durará...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconNota: Texto escaneado. Cotejar con últimas versiones publicadas....
«Ley del Suelo», hecha tanto en este artículo como en los sucesivos, ha de entenderse que remite a la Ley sobre Régimen del Suelo...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconA lo largo de la historia de la humanidad, la forma predominante...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconLos Errores Congénitos del Metabolismo(ecm) son enfermedades genéticas...

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconPrograma, para corregir errores, agregarle funcionalidad, actualizarlo, etc

Nota: Este documento ha sido traducido utilizando el programa translator de Google, lo hace idiomáticamente no contextualmente… tiene sus errores y horrores… iconCierto alcohol ha sido obtenido por adecuado tratamiento de un cloruro...


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com