El tratado lógica y filosófico; (tractatus)




descargar 44.06 Kb.
títuloEl tratado lógica y filosófico; (tractatus)
fecha de publicación24.08.2016
tamaño44.06 Kb.
tipoDocumentos
med.se-todo.com > Biología > Documentos


Universidad Nacional Autónoma de Honduras

Escuela de filosofía

ESTUDIANTE: Marbin Amílcar Pérez

N #: de cuenta: 20070008096
Asignatura: lógica Formal

TEMA: actividades de auto-evaluación

Catedrático: Lic: Gabriel Galeano

Mayo del 18/ 04/ 11

Wittgenstein

el tratado lógica y filosófico; (tractatus)
“Russell dice del libro de Wittgenstein, el libro trata de problemas de filosofía, al menos así, lo creo, que las formulaciones de estos problemas descansa en la falta de comprensión de nuestro lenguaje”, “todo aquello que se puede decir, puede decirse con claridad, y de lo que no se puede hablar es mejor callar, en esto se puede resumir el libro de Wittgenstein” prólogo del “Tractatus” Bentran Russell también es uno de los fundadores de este tipo de lógica, el lenguaje es la actividad pura de la filosofía,ya no es la metafísica, se trata, de ir en contra de la metafísica, quien reacciona contra esta doctrina “Hume afirma cuando consultamos las bibliotecas persuadidos de estos principios ¿ cuánto estragos hacemos? Si tomamos cualquier volumen en nuestras manos como por ejemplo de religión, o de doctrina metafísica ¿contienen algún rozamiento abstracto sobre la cantidad o el número? No . ¿contiene algún razonamiento experimental sobre la materia y la existencia.? Al fuego con el entonces solo puede contener sofismas de ilusiones”.1 pero filósofos que reaccionan contra esta corriente del pragmatismo, como es el caso de Karl Poper, pero en este momento, las premisas de Hume de inquisidor de la metafísica. Toda la influencia, del círculo de la filosofía analítica. Hume cree que ya la tarea de la filosofía no se trata de esa metafísica tradicional. Sino que hay nuevas ciencias de las cuales, la física, la química, la biología, deberían ocupar esos espacios, por parte de los empirista que también reaccionaban, contra el idealismo, racionalista, innatismo, de Descartes, quien asegura que hay ideas innatas, pero que hay otras adventicias. Hume por el contrario remarca, que esto es un absurdo, ya que al momento de la vida misma, nadie nace aprendido, sino que es la experiencia misma, la vida la historia, no está escrita, las ideas no vienen impresas en el alma como creía Descartes. Pero la experiencia, es la que nos da conocimiento, que este no es innato, Hume creía que el conocimiento se escribe en una tabula raza, entonces no innato sino adquirido, siguiendo la línea clásica de la filosofía, habría que decir, que Descartes estaba influenciado por Platón, en sus sistema filosófico idealista, pero en cambio Hume es más realista al estilo Aristotélico. El filósofo Macedonio creía, que las cosas a perecían en blanco, y que habría que imprimirle una forma, y que no es como creía Platón. Volvamos Wittgenstein, que el único trabajo de la filosofía es el estudio del lenguaje, ese ha sido toda la gran deuda de la filosofía. Y por eso reacciona tan indignado el filósofo Inglés, proponiendo llevar a las llamas a la falsa ciencia, que habría que erradicarla del campo de estudio de la filosofía. Por eso vamos a darle suficiente espacio, a los frases que comento arriba Russell, la claridad de lo que se debe decir, y lo que no se puede decir, el silencio es la mejor arma que decir cosas en la plena oscuridad del lenguaje, entonces según la critica del mismo Russell, y el mismo Wittgesntein, la filosofía ha tenido la deuda de caminar en la oscuridad de casi 2500 años, de caminar por el túnel, y la tarea de la filosofía con ellos es salir, o sacar la filosofía de ese callejón sin salida a la cual a entrado. En una especie de Caverna de la que nos habla Platón, en su libro Séptimo de la República o del Estado. La filosofía es la metáfora del viejo Topo, como asegura Karl Marx.
La claridad del lenguaje, y de lo que se puede hablar y del que no se puede
Esta es la filosofía del lenguaje, y no filosofía de la metafísica, ya es eso según Wittgesntein en este criterio aparece varios filósofos a la panacea filosófica tales como por ejemplo Edmundo Hurssell, quienes si bien es cierto no pertenecieron al círculo de Viena, pero parecen estar inclinado hacia allá, por Karl Poper, ya mencionado arriba, el no creía que sea un problema de método, pero si de la lógica, si critica a este círculo de Viena por que no está de acuerdo en muchas cosas con ellos especialmente, con el empirismo y los critica radicalmente, sin ninguna piedad, Poper que cree que el trabajo de la filosofía, no es tanto, de elaborar un lenguaje artificial como pretenden los analíticos del lenguaje. Karl Poper considera que si la filosofía, debe estudiar el lenguaje. Pero no es lenguaje artificial, es el lenguaje natural o el lenguaje del sentido común, eso le permite a la filosofía, esclarecer, no es tampoco un problema de lenguaje, el problema de la filosofía, es la verificabilidad, y la falsabilidad. La verificabilidad, se implica en que si las pruebas que damos van a aguantar, la comprobación, de las premisas. También Poper crítica el problema de psicologismo de la filosofía empirista. Pero para ellos veremos a Edmundo Husselr. En la Lógica de la investigación científica, consultarse para el tema de significado del lenguaje. Con respecto a lo del problema del lenguaje, como tarea primordial de la filosofía, solo estudiar el lenguaje, el físico Stepehen Hawking DICE Wittgesntein el filósofo del siglo XX, escribe Hawking, y cita a Wittgesntein, “ la única tarea que el queda a la filosofía es el análisis del lenguaje”2. Qué triste final para la filosofía, desde Aristóteles hasta Kant.” este físico es uno de los grandes científicos de la Modernidad, y a estudiado mucho el problema de los agujeros negros, la teoría de cuerdas. Es un físico teórico la microfíisica y de la macrofísica. Ahora bien
¿dónde queda el campo de la estética, y de la ética?

Vamos a hablar de lo que no se puede hablar
ética y estética; De eso no se puede hablar, o qué más. Wittgesntein callo con esto, de la estética y de la ética, por no ser un lenguaje claro. “O como afirma Ayer, sacar falsas conclusiones formular preguntas ficticias o plantear suposiciones tontas.”3 no hay duda que eso pasaría con la disciplinas, antes mencionadas, no tienen ningún sentido hablar de proposiciones ética y estéticas. No hay campo para estos pensamientos. Ayer por ejemplo dice un ejemplo del desierto, que es muy desalojado. Pero quienes califica esto. Un individuo, pero realmente en la lógica afirmar esto es un razonamiento oscuro, y sin ningún fundamento. Pero Russell a pesar que el fue el primero en habla de atomismo lógico, o atomismo, en la corriente de la filosofía del lenguaje, pero este incursiono en en el estudio de la ética, ya veremos que dice, de tal disciplina. BERTRAND RUSSELL. Si se ubica dentro de una teoría de los valores al contrario, de los otros positivistas lógicas. Dice Frondizi que Russell es único filósofo que mereció el premio Novel de la paz. Este filósofo sostiene que los valores están fuera de la ciencia, no porque no pertenezcan a la filosofía, sino porque están enteramente fuera del conocimiento. Ahora voy transcribir la cita que hace Frondizi. Ahora voy transcribir la cita que hace “Frondizi, de Russell, la base principal para adoptar esta opinión la doctrina subjetivismo de los valores es la incompleta imposibilidad de encontrar para probar que esto o aquello, tienen un valor intrínseco”.4 hay otros filósofos que creen que la filosofía, es sólo un problema del métodos, y nada menos que eso, Poper se opone a ello, porque dice, que no es tanto un problema de método, no importa con que método la filosofía aborde el problema, sino que lo importante es el planteamiento. No se puede hablar del método sino de métodos de la ciencia, o métodos de la filosofía, porque hay varios método, en tanto. La filosofía no es un problema de método según Poper. Pero hay filósofos que escriben, al respecto del tema de los valores John Dewey, “cita por Frondizi, en la situación actual del problema de los valores, es la cuestión decisiva es de orden metodológico.”5

¿Dónde está la posibilidad de la ética y de la estética en Wittgenstein?
La posibilidad estética; una buena metáfora refresca el entendimiento. 1929. Ya no vemos a gran Wittgenstein, de Tractatus, es otro este ya cree, que necesitamos sentimientos. Los artificios que muestra que organismo de la obra de arte se quieren tapar con la paja, pero para tranquilizar la conciencia, se usa la mejor paja. Las obras de los grandes maestros son soles que se levantan y se ponen en torno a nosotros, así volverá a el tiempo de cada gran obra, que por ahora haya declinado. 1931. La música de Mendelssohn, cuando es perfecta, es un aberesco musical. Por ello cada carencia de fuerza en él la experimentamos como algo embarazoso. 1931 todo artista ha sido influido por otras muestras las huellas de esa influencia en sus obras, pero lo que importa para nosotros es solo su personalidad. Lo que proviene de otros, solo puede ser un cascaron de huevos. El que éste ahí, es algo que podemos manejar con cuidado, pero no será nuestro alimento espiritual. Circa 1932-1934. Cuando digo: A tiene los bellos ojos, se me puede preguntar ¿Qué encuentras de bellos en su ojos? Y yo respondería quizás: la forma de almendra, las largas pestañas, los delicados párpados. ¿Qué tiene en común estos ojos con una iglesia gótica que también encuentro bella? ¿Debo decir que me producen impresión semejante? ¿Cómo cuando digo, que lo común es que mi mano se siente tentada a dibujar a ambos? En todo caso ésta sería una definición estrecha de lo bello. Podría decirse con frecuencia: pregunta por qué razones, por las que se llama algo bueno o bello, y se mostrara la gramática especial de la “palabra bueno en este caso”. 1933 En la época del cine mudo se tocaron todos los clásicos, como acompañamiento de las películas, pero no ha Brahms y ni a Wagner. No Brahms porque es demasiado abstracto. Puedo imaginarme parte emocionante de una película acompañada por la música de Beethoven o de Schubert y la película podría darme un cierto entendimiento de la música. Pero no un entendimiento de la música de Brahms, en cambio Bruckner va con una película.

Continuación de los escritos estéticos de Wittgesntein

1934 ó 1937. Schubert es irreligioso y melancólico. 1946 las metáforas de Shakespeare, son en el sentido corriente, malas. Si a pesar de ello son buenas, y no sé si lo son deben tener su propia ley. Por ejemplo podría hacerlas verosímiles y aun verdad. Podría ser que Shakespeare lo esencial sea la ligereza, la soberanía que por eso haya que aceptarlo para poder admitirlo de veras como se acepta por ejemplo, un paisaje, si tuviera razón yo en eso, el estilo de toda la obra, me refiero a todo su trabajo, es aquí lo esencial, lo justificativo. Así, podría aclararse que yo no, o entienda, porque no puedo leerlo con ligereza. No como se mira un paisaje hermoso. 1946. La tragedia consiste en que el árbol no se dobla sino que se rompe. La tragedia no es algo judío. Mendelssohn es desde luego es el compositor menos trágico. 1929

Ética en Wittgenstein

Cuando algo es bueno, también es divino, extrañamente así, se resume mi ética. Solo lo sobrenatural puede expresar lo sobrenatural. 1929. No es posible guiar los hombres hacia lo bueno; sólo puede guiárseles a algún lugar. Lo bueno esta mas allá del espacio fáctico. 1929. El ser bueno con aquel a quien no le agradas, exige no solo mucha bondad, sino también mucho tacto. 1931 nadie quiere lastimar al otro; por ello a todos les hace bien que el otro no se muestre herido. A nadie le gusta tener frente así una morcilla ofendida. Toma nota de ello. Es mucha más fácil sacarle paciente- y resignadamente la vuelta al ofendido que salirse amistosamente al encuentro. Para ello también hace falta valor. 1931. La religión como locura es locura salida de la irreligiosidad. 1931 una confesión debe de ser parte de la nueva vida. 1931 Seamos Humanos. Yo acabo de sacar manzanas de una bolsa de papel en la que habían estado largo tiempo; tuve que partir muchas a la mitad y tirar lo malo después. Al copiar una frase mía, cuya última era mala, y la vi igual que la mitad mala de la manzana. Y así me sucede en general. Todo lo que me sale al encuentro se me convierte en imagen de aquello sobre lo que pienso. ¿Será una disposición femenina? 1937 la envidia es algo superficial es decir el color típico de la envidia no es muy profundo, más abajo tiene la pasión tiene otro colorido. Lo que desde luego, no hace que la envidia sea menos eral. 1939-1940 Con frecuencia decir la verdad es un poco mas incomodo que decir la mentira; mas no menos tan difícil como tomar café amargo y no dulce; y sin embargo me inclino fuertemente a decir la mentira. 1940. No puedes no querer renunciar a la mentira y decir la verdad 1940. Nuestras mayores tonterías pueden ser muy sabias.

Todas frases son originales de Wittgesntein

1941 Genio es lo que nos hace olvidar el talento del maestro. Genio es lo que nos hace olvidar la destreza. Donde el genio es delgado se puede transparentar la destreza, el preludio de los maestros cantores. Genio es lo que hace que podamos ver el talento del maestro. Solo donde el genio es delgado, puede verse el talento. 1943. Revolucionario será aquel que pueda revolucionarse a sí mismo. 1944. Solo un hombre muy infeliz tiene derecho a compadecer a otro. 1944. Si los hombres no hicieran a veces tonterías, no sucedería en general nada sensato. 1946. ¡Vive bien! “En estas palabras todo un mundo de dolor” ¿Cómo puedes yacer en ellas? Depende de ellas, las palabras son como las botellas, de las que puede nacer una encina. 1946
Ahora ya vimos que Wittgenstein, no solo escribió sobre lógica también tenía sentimiento y que escribió sobre, ética, y sobre arte, lo único que se debe de dejar claro, es que dentro del Tractatus, no tiene cabida la ética y ni muchos menos la estética y con ello tampoco la metafísica. Aunque ya aquí no es el mismo Wittgenstein, de la primera Guerra Mundial de 1919, aquí cuando aparece, de las investigaciones filosóficas “dice Wittgenstein, al metafísico hay que tratarlo no ya como un asesino, sino como un paciente”. Entonces quiere decir, que el filósofo es una especie de médico, y lo único que le queda es tratar de curar al enfermo, entonces las escuelas de filosofía se convertirían, ya no en escuelas filosóficas sino en escuelas de medicina. Qué raro lo que dice Wittgenstein es oscuro como el mismo lo dice, el recomienda que para entenderlo, hay que leerlo muy despacio, y no de corrido, hoy si tenemos que hablar de lo, que no se puede hablar según Wittgenstein; entonces ¿Quién se atreve a hablar de lo que no se puede hablar? Es aquí donde comenzamos a hablar de lo oscuro, la metafísica, es tan oscura como, la misma oscuridad del ser, mas el ente no puede aclarar la oscuridad del ser, sino mas bien, es el ser el que puede aclarar la oscuridad del ente, entonces el ente, no puede sacar a la luz al ser, más bien es el ser quien saca a la luz al ente. Porque antes de aparecer el ser, el ente esta gestación, pero luego cuando aparece el ser, el ente, también hace su aparición. Primero es el ser apariencia, si es apariencia porque hace su aparición, entonces el ser, es el padre de los entes, porque los entes son hijos del ser, y no es lo contrario, los entes no pueden ser padres, porque ellos son hijos, y los hijos no pueden ser padres antes del tiempo; el padre es mayor que los hijos, entonces por lo tanto, los hijos son menores que el padre. Aunque no deberíamos de descartarlo pero no se puede.

Aquí hablamos de lo que no se puede hablar.
la filosofía ¿qué es la filosofía en Wittgesntein?

La filosofía no es una de las ciencias naturales. La palabra filosofía debe significar algo que no esté abajo pero no junto a las ciencias naturales (4.111) El objeto de la filosofía es el objeto es la aclaración de la lógica del pensamiento. La filosofía no es una teoría, sino una actividad. Una obra filosófica consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofía debe de esclarecer y delimitar con precisión, los pensamientos que de otro modo serían, opacos y confusos. (4.112) La psicología no es afín con la filosofía que cualquier otra ciencia natural. La teoría del conocimiento es la psicología de la filosofía. ¿No corresponde mi estudio del signo-lenguaje, al estudio del proceso mental, que los filósofos sostenían que era esencial a la filosofía de la lógicas? Sólo así se ha perdido los mas investigaciones psicológicas no esenciales. E incluso mi método corre análogo peligro. (41121) La teoría de Darwin no tiene mayor relación con la filosofía, que cualquier otra de las hipótesis de la ciencia natural. (.41122) La filosofía delimita el campo disputable de las ciencias naturales. (4.113) y la última proposición del Tractatus es “de lo que no se puede hablar, mejor es callarse”. (7). Así, de esto es lo de lo que no se puede hablar con ninguna claridad, y es mejor no decir nada, es mejor el silencio. (La cursiva es nuestra) La metafísica no nos dice nada para la ciencia. “si yo sé algo, entonces también sé, que lo sé, etcétera. Equivale a: “yo sé eso” significa, “soy incapaz de estar equivocado respecto de eso”. Pero cuando lo sea, necesita ser establecido objetivamente. (14) Pensé que sabia ha sido descuidada (21) a continuación de “sé que aquí está mi mano” puede seguir la pregunta “ ¿Cómo lo sabes?”, y la respuesta presupone que esto puede ser conocido de esa manera, así en lugar de que “sé que aquí está mi mano” uno podría, decir aquí “esta es mi mano” y después agregue cómo lo sabes. ¿Qué clase de proposición es esta “no podemos haber calculado mal en 12x12=144? Debe de ser con seguridad una proposición lógica, pero ahora no es lo mismo, como la afirmación 12 x12= 144? (43). La duda pierde sentido. Este juego del lenguaje es justamente así. (56) Cuando los juegos del lenguaje cambia, entonces hay un cambio en los conceptos cambian los significados de la palabra. (65) Es posible decir, ¿“donde no hay duda tampoco hay conocimiento”? (121). ¿No se necesita para la duda? Por donde busque no encuentro fundamento para dudar? (123). Sería correcto decir. “yo creo” tiene una verdad subjetiva. Pero yo sé…, no (179). Por parte, un juego de lenguaje cambia con el tiempo. (256) Todo juego de lenguaje está basado en palabras, y objetos que son nuevamente reconocidos, aprehendemos con la misma inexorabilidad que está en la silla y que 2x2= 4. (454) Como si la figura no tolerara un énfasis metafísico. (482) Pero ¿acoso “Sé que ése un árbol” dice algo diferente “ese es un árbol”? el conocimiento al final es reconocimiento.

Sigue la filosofía el camino oscuro, pero la lógica filosófica lo esclarece

Este es el objeto de la filosofía los hechos, no podemos adjudicar, que la filosofía es la totalidad del mundo como a dicho la versión clásica. Aquí por el contrario, los hechos deben ser estudiados con mucho cuidado, porque es la tarea de la filosofía, el lenguaje de la ciencia. Sobre los hechos afirma Wittgesntein. El mundo es todo lo que acaecer. 1) bueno estos hechos son fácticos, y por medio de la abstracción de la lógica a través del lenguaje lo puede afirma, si está dentro del mundo de la filosofía del lenguaje. 1.1) el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas. En cuanto a la totalidad de los hechos, esto no quiere decir que la filosofía valla estudiar. 1.11) el mundo está hecho determinado por los hechos. Por ser todos los hechos. Los hechos atómicos forma el mundo es el campo de estudio de la filosofía. Las proposiciones que se afirmen deben ser claras, no permitir ninguna duda de su verdad. Las proposiciones atómicas, y moleculares explican el mundo de los hechos, y los hechos se explican por, la lógica y un proposición de claridad, pero claridad del lenguaje. 1.13) Los hechos en el espacio lógico, son el mundo. Verum factum sino hay no hay estudio, el mundo después de esto no tienen sentido alguno. 1.2) El mundo se divide en hechos. Pero no se debe entender el mundo, como la totalidad, de las cosas, sino como la totalidad de los hechos atómicos, que existen en el mundo. Y el mundo del cual se esta hablando, no es claro si no hay tales hechos. 2.21) El hecho atómico es una combinación objetos entidades cosas. No ningún fundamento hablar de algo que ni siquiera sabemos de su existencia, como por ejemplo, si dejemos que mañana puede llover, es un absurdo en lógica, porque no podemos afirmar de nada sobre esto, no implica un hecho sino que una suposición. 2.011) Es esencial a la cosa poder ser la parte constitutiva de un hecho atómico. 2. 012) En lógica nada es accidental, si las cosas pueden entrar en un hecho atómico, la posibilidad de un hecho atómico debe de estar ya prejuzgada ya en la cosa. 2.01231) para conocer un objeto no debo conocer sus propiedades externas, sino que sino que sus propiedades internas.

Las proposiciones siguen

todas las proposiciones lógicas afirman, son tautológicas, como por ejemplo, p y no p. que se representa así, (p-p) una esta afirmando pero la otra está negada, pero que ocurre cuando la una es verdadera y la falsa hay una contradicción, pues en este no precisamente. ¿qué es una proposición? La lógica se encarga de estudiar estos problemas de la verdad, afirmar o negar algo, en el mundo exterior. La lógica al igual que la política, que estudia las formas de gobierno, la estética que estudia la belleza, del arte y va mas allá de la belleza, la lógica estudia, la verdad o falsedad de una proposición, ya se ha discutido mucho, que si la lógica estudia los pensamientos por esa definición no le corresponde a lógica sino que a la psicología, por lo tanto, es errónea. podemos decir qué cosa es una proposición, bueno si ese es camino, si digo por ejemplo, mañana puede que llueva. Esta no es una proposición, porque no está afirmando, está preguntado más que nada. Si digo, el caballo es un animal herbívoro. Eso distinto, a la oración anterior, las proposiciones, son oraciones, pero no todas las oraciones son proposiciones.

La lógica nos permite acercarnos a la verdad, de una forma mas segura que la mayoría de la ciencias, además algunas ciencias se auxilian de la lógica para alcanzar la verdad de una manera mas rigurosa. Hay dos tipos de lógica, la deductiva y inductiva. ¿cuál es la diferencia entre ambas? La primera va de lo más general a lo particular. Veamos un ejemplo. Todos los metales se calienta. El hierro es un metal. El acero es un metal se calienta. Por lo tanto, podemos concluir que todos los metales se calientan. La segunda es a la inversa de la primera, esta va de lo particular a lo general. Partimos del mismo ejemplo de arriba citado. El el hiero es un metal y se calienta. El acero es metal y se calienta. El plomo es un metal, y se calienta. El bronce es un metal y se calienta. Por lo tanto, o probablemente todos los metales se calientan. Este argumento posee menos seguridad que el anterior.

Sigamos con Wittgenstein, el hecho que nada puede deducir se de una proposición atómica, ya que son las que nos garantizan la verdad de nuestros pensamientos, y sino nos garantizan, verdad lo único, que se puede decir, o es que es un fantasma, o mejor no se puede decir nada, mejor el silencio, este seria la mejor palabra. Una proposición lógica tiene aplicabilidad por ejemplo, en la causalidad. En Wittgenstein, no puede haber algo semejante al nexo causal. Por ejemplo, “ que el sol vaya salir mañana”. Esto es una hipótesis. Esa realmente no es una tarea que le correspondería, a la lógica, sino mas bien a la meteorología, porque el sol puede o no salir, porque eso no le importa al lógico, o la lógica. Esto no es lo mismo que decir que; Sócrates filósofo que bebió cicuta. Esta oración si afirma algo del mundo exterior. Dice Wittgenstein el primer número por aquel que sigue inmediatamente del uno. Es una pseudo-proposición; objeto es un pseudo-concepto es no decir nada. Sigue esto como no podemos hacer juicios. “ hay mas de tres objetos en el mundo” las frases tanto de pseudo concepto, como la de pseudo-proposición, una que es un concepto que no le interesa a la lógica, y la otra que ese tipo de oraciones, de adivinación mejor se expresa (hipótesis ) o de supuestos no le corresponden a la lógica. “ hay un número infinitos en el mundo”. Los objetos solo puede definirse con una propiedad. Podemos decir; “ hay más de tres objetos que son humanos”. “ hay más de tres objetos que son rojos” porque en estas afirmaciones las palabra objeto pueden sustituirse en el lenguaje de la lógica, ya que la lógica, es simbólica, entonces, cual función se puede sustituirse, por ejemplo, “x es un humano” y “ z es un animal no racional”. Y en la segunda función seria, para llevarla sustitución, quedaría así, “x es rojo”. Pero cuando intentamos decir, “ hay más de tres objetos rojos”. Esta sustitución de la variable, por la palabra objeto, se casi imposible, o mejor dicho imposible, valga la redundancia. En esa circunstancias carece completamente de significado lógico.

Consideraciones sobre el solipsismo en Wittgensteins

la lógica llena el mundo. Los límites del mundo son sus propios límites. Suena un poco raro habría que definir, ¿qué es el solipsismo? Parece que bien de la raíz latina solus, ipso. Que se estaría refiriendo a u mundo objetivo, pero para eso privan al individuo. Lo raro es que afirman, la objetividad pero se basa demasiado en su propia conciencia, René Descartes, por ejemplo, hace un solipsismo de sus teoría filosófica, cuando dice, “ pienso luego existo” en su famoso discurso del método. Y acabar de el mayor peligro nos lleva al mecanicismo, eso es lo que la sociedad actual a reproducido, individuos mecánicos, máquinas relojeras, instrumentos de manipulación. Al final de cuentas, filósofos que consideran el problema de conocimiento, como algo subjetivo, pero alavés objetivo, porque la ciencia. Para esto consultar al Edmundo Hussellr, en sus libro, “ la filosofía como ciencia estricta”. Allí se planea el problema de la objetividad, y la subjetividad, el problema psicológico, o gnoseológica, ontológico y lógico. El mismo autor termina aceptando que si bien es cierto que la ciencia es objetivo, por que debe basarse en una función lógica y matemática, pero sin olvidar la otra parte, la del sujeto que la realiza. Aunque el problema principal del libro arriba cita, no es el de la objetividad, y de la subjetivas, sino que si la filosofía es ciencia, estricta. Pero no es de eso que trata este pequeño ensayo volvamos a lo que nos corresponde.

Bibliografía

  1. Edmund Husserl, “Investigaciones lógicas”. Alianza Editorial segunda edición Madrid, España 1985.

  2. Enoch Spuhmp S. “De Sócrates a Sartre” Historia de la filosofía. Editorial el ateneo. Buenos Aires Argentina. 1979

  3. Frondizi Rosieri; “¿qué son los valores? Fondo de la cultura económica. Universidad de México. D.F. 1958.

  4. Hawking Stephen. “Brevísima Historia del tiempo.” Critica Barcelona. España. 2006 primera edición.

  1. Wittgenstein. L. “El Tractatus lógico- philophicus” A lianza Editorial 8ª México 1987.

  2. L. Wittgenstein “Sobre la certidumbre”. Editorial tiempo Nuevo. S.a. Argentina 1972

  3. Wittgenstein, “Observaciones Ludwig Wittgenstein”. editores siglo veintiuno XXI México 1981

1Spumpf Samuel, “ De Socráticos a Sartre” librería el Ateneo. Buenos Aires Argentina. 1979. p 336

2Hawking Stephen. “Brevísima Historia del tiempo.” Critica Barcelona. España. 2006 primera edición. p. 182.

3Op.cit p. 334.

  1. 4Rosieri Frondizi; “¿qué son los valores? Fondo de la cultura económica. Universidad de México. D.F. 1958.p. 8

5IBIDEM . 10

similar:

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) icon“taller filosófico el logos”

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconFilosófico j. M. Bochenski prólogo

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconContexto filosófico de platóN

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconTaller filosófico el logos

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconContexto histórico, sociocultural y filosófico

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconPrograma de Lógica II

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconTarea de desarrollo del pensamiento filosófico

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconInteligencia lógica-matemática

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconLógica y ontología formal1

El tratado lógica y filosófico; (tractatus) iconDefinicion nominal de la logica


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com