Comisión nacional del servicio civil




descargar 79.93 Kb.
títuloComisión nacional del servicio civil
página1/2
fecha de publicación03.03.2016
tamaño79.93 Kb.
tipoDocumentos
med.se-todo.com > Ley > Documentos
  1   2
MEDELLÍN, 5 DE OCTUBRE DE 2014

SEÑORES

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

E.S.D

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: ______________________________________

ACCIONADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

UNIVERSIDAD DE LA SABANA

VINCULADO: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

BOGOTA

______________________________, identificado con cédula de ciudadanía ______________________ de ____________ acudo en ACCIÓN DE TUTELA, para que judicialmente se conceda la protección de mi derecho fundamental al debido proceso, la Igualdad, el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas, el derecho a la libertad de cátedra, a la irrenunciabilidad de los beneficios mínimos consagrados en los artículo 13, 25, 29, y 53 de la Constitución Política de Colombia, al antecedente jurídico y al principio constitucional de la confianza legítima que considero vulnerados por la Comisión Nacional del Servicio Civil, y la Universidad de La Sabana representados legalmente por los doctores JOSÉ E. ACOSTA R. en su calidad de comisionado de la CNSC, OBDULIO VELÁSQUEZ POSADA en su calidad de Rector de la Universidad de la Sabana y a GINA PARODY en su calidad de Ministra de Educación o quienes los reemplacen o representen legalmente quienes me han negado la posibilidad de continuar en el proceso del concurso abierto de mérito y para lo cual relato los siguiente:

DERECHOS FUNDAMENTALES

Con la exclusión de las siguientes etapas del concurso de docentes que dentro de los hechos se narrará, considero se me ha violado el derecho fundamental al debido proceso, la igualdad, el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas, el derecho a la libertad de cátedra, a la irrenunciabilidad de los beneficios mínimos consagrados en los artículo 13, 25, 29, y 53 de la Constitución Política de Colombia, al antecedente jurídico y al principio constitucional de la confianza legítima.

HECHOS


  1. Conocí el texto de la Convocatoria Nacional para el Ingreso a la carrera docente con fecha 2 de Octubre de 2012 en la página oficial de la CNSC donde quedaron plasmadas las directrices para aspirar al Concurso de Méritos, eligiendo la correspondiente al ente territorial de Bogotá D.C., Convocatoria número 147 del 2012, acuerdo reglamentario 189 de 2012; posteriormente la CNSC modificó la convocatoria a través del acuerdo 314 del 22 de Abril de 2013. De acuerdo con las leyes vigentes Decreto- Ley 1278 de 2002 y Decreto 3982 de 2006 que cita la CNSC en su texto, son las normas rectoras de su proceder y actuación y le dan la facultad para adelantar las diferentes etapas del concurso, como consta en dicha convocatoria, ARTÍCULO 2° Donde se estipula que "El desarrollo del concurso está bajo la directa responsabilidad de la CNSC" que busca elegir, de acuerdo a la ley a los aspirantes con más méritos durante el concurso que finaliza con la providencia de empleos docentes en los distintos entes territoriales, bajo, citando el ARTÍCULO 5° " Principios de Mérito, Igualdad de Oportunidades, Publicidad, Objetividad, Imparcialidad, Confiabilidad, Transparencia, Validez de los Instrumentos, Eficacia y Eficiencia"




  1. Leí enteramente la Convocatoria número 147, Capítulo II donde en el ARTÍCULO 8° establece las vacantes existentes, dando cumplimiento al ARTÍCULO 15° Verificando que, como aspirante, cumplía "Los requisitos para Docente de Aula". Así mismo leí el ARTÍCULO 17° Que determina como requisito mínimo el título de Normalista Superior, Tecnólogo en Educación, Licenciado o Profesional. Teniendo en cuenta que había terminado materias y que me faltaba la ceremonia de grado que se celebraría en septiembre de 2013, pues me graduaría en ceremonia extraordinaria. Por tanto, revisé si mi próximo título de LICENCIADO EN BIOLOGIA que estaba próximo a obtener cumplía con el requisito de afinidad con el área para la cual me postularía, encontrando que éste aplicaba para el cargo que aspiro que es en el área de DOCENTE EN PRIMARIA.



  1. Al mismo tiempo consulté las ANTERIORES CONVOCATORIAS al Concurso de méritos y hallé toda la documentación correspondiente al año 2009, Convocatorias 56 a 122 para proveer empleos Docentes y Directivos docentes cuyo cuerpo y texto fue modificado por el Acuerdo 098 del 29 de abril de 2009 (http://www.cnsc.gov.co/docs/3.3.23.2.724.pdf) "Por el cual se modifican los Acuerdos números 28 a 76, 79 a 87, 89 a 92, y 94 a 96 de 2009 correspondientes a las Convocatorias números 56 a 120 del concurso abierto de méritos para proveer los empleos vacantes de Docentes y Directivos Docentes de instituciones educativas oficiales de entidades territoriales” en lo correspondiente a los requisitos mínimos para la Inscripción, quedando EXACTAMENTE EL MISMO de la Convocatoria 062 de mi interés como aspirante, que se lee en el ARTÍCULO 15°(2009) y 17 (2012) "Para inscribirse en el presente concurso de méritos para empleos de docentes, el aspirante debe tener como mínimo el título de normalista superior de una escuela normal debidamente transformada y acreditada por el Ministerio de Educación Nacional, tecnólogo en educación, licenciado o postgrado en educación o profesional con título diferente al de licenciado




  1. Teniendo en cuenta que en el concurso docente del año 2009 fue aceptado como requisito mínimo las certificaciones de las universidades, que evidenciaban que los aspirantes tenían pendientes la ceremonia de grado, que permitieron que algunas personas hoy se encuentran nombrados en propiedad, ejerciendo las funciones como docentes y aunque no tenían el título al iniciar la convocatoria, al momento de su nombramiento ya cumplían con el requisito del título necesario para el ejercicio de sus funciones; por este motivo me remití a los textos del concurso anterior establecido en la convocatoria 062 del 2009 para orientarme frente al Concurso y encontré la RESOLUCIÓN 0811 de Agosto 27 del 2009 expedida por la CNSC, donde se estipula que "Para garantizar el cumplimiento de los principios de objetividad, transparencia y publicidad en la aplicación de la prueba de análisis de antecedentes, la CNSC precisa las reglas de juego a tener en cuenta por parte de la(s) institución(es) de educación superior seleccionada(s)" RESUELVE, entre otras. "ARTÍCULO 1°. CAMPO DE APLICACIÓN. Los lineamientos y criterios que se definen en la presente Resolución se aplicarán por parte de las Universidades contratadas para la ejecución de la prueba de análisis de antecedentes, de que trata el artículo 4 de cada uno de los Acuerdos de las Convocatorias 56 a 122 de 2009, en cada una de las macro regiones definidas en la Licitación CNSC No 02 de 2009, a los aspirantes que hayan superado la prueba de aptitudes y competencias básicas, como prueba eliminatoria, de conformidad con la calificación aprobatoria de que trata el artículo 19 de cada Acuerdo de convocatoria" ARTÍCULO 4°. CARACTERISTICAS DE LA DOCUMENTACIÓN. Para efectos de la verificación de requisitos y valoración de antecedentes se determinan los siguientes contenidos mínimos que deberán tener las constancias o certificaciones que deberá presentar el aspirante 4.1. Certificaciones de Educación. 4.1.1. Constancias de Educación Formal: Los estudios se acreditarán mediante la presentación de fotocopias simples de actas, diplomas o títulos otorgados por las Escuelas Normales Superiores debidamente acreditadas por el Ministerio de Educación Nacional o por las Instituciones de Educación Superior de programas que tengan el debido registro calificado. “Para efectos de la verificación de requisitos mínimos y valoración de antecedentes se acepta como válida la certificación de terminación de asignaturas, faltándole solo el acto de graduación, expedida por la respectiva institución educativa”.




  1. Partiendo que el lema de la CNSC es "Mérito, Igualdad y Oportunidad" y teniendo en cuenta que en la convocatoria del 056 al 122 de 2009 se les dio la OPORTUNIDAD A LOS ASPIRANTES DE ENTREGAR EL TÍTULO AL MOMENTO DE LA REVISIÓN DE REQUISITOS, en el momento de pedir los documentos para verificación de requisitos mínimos de acuerdo con la Resolución 0811 del 2009 de la CNSC, con la cual SE ACEPTARON COMO VÁLIDAS CERTIFICACIONES DE TERMINACIÓN DE ASIGNATURAS. Teniendo en cuenta los argumentos presentados, realicé mi inscripción al Concurso docente en la página web del ICFES y fui citado al Examen o prueba Eliminatoria presentada el día 28 de Julio de 2013, en la cual obtuve los puntajes requeridos para continuar en el concurso, pues el informe individual de resultados aparece como “APROBADO, CONTINÚA EN EL PROCESO”. Dado el resultado favorable, como los demás convocados a las siguientes instancias del Concurso de méritos, quedé a la expectativa del Instructivo de la CNSC que determinara las fechas y procedimientos de la siguiente fase; es decir, la Verificación de Requisitos Mínimos y la Valoración de Antecedentes.




  1. Reitero que la CNCS, luego del texto ya citado de la Convocatoria de Octubre de 2012 no se había pronunciado respecto a las fases restantes del Concurso hasta el 6 de Agosto de 2014, fecha en la que publicó en la página web el Instructivo Para la Verificación de Requisitos Mínimos y la prueba de Valoración de Antecedentes, expedido por el despacho del comisionado JOSÉ E. ACOSTA R. que incluye una modificación del texto inicial de la Convocatoria de 2012 que definitivamente desconoce sus principios regentes, y establece en el Numeral 3.2.1 Constancias de educación formal dice que “Para efectos de la Verificación de Requisitos Mínimos y Valoración de Antecedentes los títulos que acredite deberán haber sido obtenidos con anterioridad o hasta la fecha de la inscripción al concurso de mérito”. Considero que este hecho atenta contra el derecho a la igualdad, puesto que en el concurso docente del 2009 fueron aceptados como requisito mínimo CONSTANCIAS DE TERMINACIÓN DE MATERIAS y en el presente concurso no sería válido un título obtenido después de la fecha inscripción. Este hecho es indignante y ATENTA CONTRA EL DERECHO A LA IGUALDAD ya que ¿Por qué en el 2009 fueron aceptaron hasta constancias de terminación de estudios, pero en el 2014 solo van a tener en cuenta títulos obtenidos hasta mayo del 2013; fecha en la cual fue la inscripción para el concurso docente?




  1. Dado que en ningún momento la CNSC derogó la Resolución 0811 de 2009, puesto que el documento que publicó no modificó la Convocatoria de 2012 antes de iniciar el proceso de inscripción como obliga la ley, y si lo hizo no cumplió con la Publicidad de dichas modificaciones, ya que no se encuentran cargadas en su página oficial antes del cierre de inscripciones, viola el proceso que adelanta y por supuesto, VULNERA LOS DERECHOS A LA IGUALDAD, a la veracidad, y ante todo, al MÉRITO. Desconoce totalmente su obligación de eficacia y objetividad ya que, por haberme graduado después de la inscripción al concurso, no tengo menores méritos que aquellos cuyo título es previo a esta fecha y definitivamente luego de revisar el cumplimiento de los requisitos legales, los morales y los académicos (Poseo mi título hace 9 MESES ) no soy menos merecedor de aspirar al cargo para el que me postulé que los demás aspirantes que como yo, ya recibimos el aval del ICFES por tener resultados de mérito en las pruebas realizadas. Se me desconocen mis preparación y mi idoneidad como aspirante por un formalismo INFORMADO A DESTIEMPO y QUE ME DISCRIMINA frente a cualquier otro docente que aspire a un empleo con el Estado, y sobre todo ME DESCONOCE frente a los docentes que en el anterior Concurso de Méritos 2009 pudieron ser tenidos en cuenta pese a no cumplir con el Artículo 17 de la Convocatoria.




  1. Debido a las preguntas que los interesados hemos realizado por el chat de la CNSC, por vía telefónica o por el recurso de Peticiones, Quejas o Reclamos (PQR) al que nos hemos dirigido los docentes afectados, la Comisión ha emitido una nota aclaratoria fechada del día 12 de agosto de 2014, y publicada en la página web que nuevamente MODIFICA las condiciones del proceso de Verificación de Requisitos y Valoración de Antecedentes, porque antes no eran válidos los títulos expedidos después de la inscripción tanto para la verificación de requisitos mínimos como para la valoración de antecedentes, y ahora se permite en un caso, la recepción de documentos de grado posteriores a la fecha de Inscripción no para la instancia de Verificación de Requisitos Mínimos sino únicamente para la Valoración de Antecedentes como se lee en el numeral 3.2.1. ACLARACIÓN: "Los títulos que acrediten el cumplimiento de los Requisitos Mínimos deben haber sido obtenidos con anterioridad a la inscripción al Concurso de Mérito (Texto incluido exacto al aplicativo) para la Valoración de antecedentes se tendrán en cuenta los títulos obtenidos con anterioridad a la fecha de cargue de los documentos en el aplicativo o su entrega física"




    1. Este nuevo cambio en las directrices es inequitativo, excluyente, viola la imparcialidad requerida en este tipo de procesos y sobre todo, desconoce la VALIDEZ de los documentos y logros académicos de los afectados. Quienes no somos tratados como iguales en dicha modificación, siendo excluidos por la CNSC que no es objetiva al marcar las pautas para el desarrollo del presente Concurso de Ingreso. La corte ha mencionado en repetidas ocasiones que “una vez definidas las reglas del concurso, las mismas deben aplicarse de manera rigurosa, para evitar arbitrariedades o subjetivismos que alteren la igualdad o que vayan en contravía de los procedimientos que de manera general se han fijado en orden a satisfacer los objetivos del concurso. De este modo, el concurso se desenvuelve como un trámite estrictamente reglado, que impone precisos límites a las autoridades encargadas de su administración y ciertas cargas a los participantes”. En este caso la CNSC es la primera en no respetar las reglas. Con relación al punto anterior encontré que en el decreto número 3982 de 2006 (http://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-112972_archivo_pdf.pdf), en el Artículo 6. Divulgación de la convocatoria menciona que “La convocatoria podrá ser modificada o complementada en cualquier aspecto por la Comisión Nacional del Servicio Civil, en cualquier momento hasta antes de iniciarse las inscripciones; una vez iniciadas las mismas, la convocatoria sólo podrá modificarse en cuanto al sitio, hora y fecha de recepción de inscripciones y aplicación de las pruebas”. La comisión ha hecho modificaciones camufladas en aclaraciones mucho después de iniciarse las inscripciones.




    1. El decreto número 3982 de 2006, en el artículo 7 “Requisitos para participar en el concurso” Menciona que “Podrán inscribirse en el concurso de docentes y directivos docentes quienes reúnan respectivamente los requisitos señalados en los artículos 116 y 118 de la Ley 115 de 1994, los artículos 3 y 10 del Decreto-ley 1278 de 2002”. El artículo 116 menciona que para ejercer la docencia se necesita el título de Licenciado, este artículo se refiere a la palabra ejercer, más NO para concursar mucho menos para inscribirse.




  1. En días pasados, realice mi petición con el número 201408170047, en ella pedía que le explicaran bajo que fundamento legal en el concurso del 2009 por qué en el concurso del 2009 se recibieron y fueron válidas actas de las universidades que acreditaban que el aspirante estaba en proceso de grado, y en el actual concurso docente no se acepta un título que haya sido obtenido posterior a la inscripción. Los hechos anteriores y otros más motivaron a mucha gente a inscribirse en el presente concurso, sin aun tener el titulo ya que solo les faltaba la ceremonia de grado. La respuesta que obtuvo esa persona de la Comisión Nacional del Servicio Civil fue: Respetado señor: En relación con su solicitud, la Corte Constitucional en sentencia T- 256 de 1995, señaló claramente la necesidad de respetar las condiciones del concurso: “(...) Al señalarse por la administración las bases del concurso, estas se convierten en reglas particulares obligatorias tanto para los participantes como para aquélla. Igualmente en Sentencia T-470 de 2007, la Corte expresó: “Encuentra la Corte que de manera muy particular, en los concursos de méritos los aspirantes deben, en igualdad de condiciones, sujetarse a las reglas previamente establecidas, conocidas de manera general y que son garantía de imparcialidad para todos. Así mismo en la Sentencia T- 588 de 2008 expresó: La convocatoria es la norma reguladora del concurso y en consecuencia, sus condiciones y términos son de obligatorio cumplimiento. Las bases del presente concurso fueron establecidas en los acuerdos de las Convocatorias. Es así como los artículos 4°, 5° y 6° de los acuerdos que modificatorios establecen: “REQUISITOS MÍNIMOS PARA EL EMPLEO (…). Para inscribirse en el presente concurso de méritos (…) el aspirante debe tener como mínimo el TÍTULO de (…)”, Por lo tanto, desde la expedición de los referidos acuerdos quedo establecido que para inscribirse se debía tener el título. En este mismo sentido, el artículo 15 de los acuerdos de convocatoria establecía “Para inscribirse al presente concurso, el aspirante debe verificar que cumple los requisitos para el empleo Docente de Aula, Orientador o Directivo Docente, al cual aspira concursar (…)” Igualmente, el artículo 3º de los acuerdos modificatorios de las Convocatorias, cita: “La inscripción concluye con “Aceptar”, lo cual se hace bajo responsabilidad y previa comprobación del cumplimiento de los requisitos para inscribirse por parte del aspirante. Una vez enviada y aceptada la inscripción, está no podrá ser modificada. PARÁGRAFO: Al inscribirse en el proceso, el aspirante acepta todas las condiciones contenidas en esta convocatoria y en los respectivos reglamentos relacionados con el proceso de selección, así como la publicación de actos administrativos a través de la página www.cnsc.gov.co y comunicaciones y notificaciones de actos particulares, por medio de la web citada y del correo electrónico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley 909 de 2004 y demás normas de gobierno electrónico”. (Negrillas fuera del texto). Finalmente, el 14 de agosto de 2014 la CNSC publicó un aviso con aclaraciones al respecto, las cuales consagran: “(…) 3.2. Certificaciones de educación. 3.2.1. Constancias de educación formal. Los estudios se acreditaran mediante la presentación de fotocopias simples de títulos, actas de grado o diplomas otorgados por las Escuelas Normales Superiores debidamente acreditadas por el Ministerio de Educación Nacional o por las Instituciones de Educación Superior de programas que tengan el debido registro calificado. Para efectos de la verificación de requisitos mínimos y valoración de antecedentes los títulos que acredite deberán haber sido obtenidos con anterioridad o hasta la fecha de la inscripción al concurso de mérito. ACLARACIÓN: Los títulos que acreditan el cumplimiento de los requisitos mínimos deben haber sido obtenidos con anterioridad a la inscripción al concurso de mérito. Para la valoración de antecedentes, se tendrán en cuenta los títulos obtenidos con anterioridad a la fecha de cargue de los documentos en el aplicativo o su entrega en forma física, bien sea de manera personal o por correo certificado.” En consecuencia, las reglas del concurso fueron fijadas desde el mismo momento en que se expidieron los Acuerdos, por medio de los cuales se abrieron las Convocatorias 136 a 249 de 2012 y 253 y 254 de 2013. Vale recordar que el inciso segundo del artículo 29°, establece: "El aspirante que no cumpla con los requisitos mínimos será excluido del proceso de selección, aun habiendo aprobado la prueba eliminatoria de aptitudes y competencias básicas. Cordialmente, JAIRO ACUÑA RODRÍGUEZ Profesional Universitario. 




  1. Sin embargo, tal petición que también era de mi interés no explica las razones por las cuales en el 2009 se aceptaron las constancias y en el actual concurso se descalifica por haberse graduado con posterioridad a las inscripciones, LO QUE VULNERA ABIERTAMENTE EL DERECHO A LA IGUALDAD.



  1. Inconforme con la respuesta consulte las sentencias mencionadas en la respuesta de la CNSC junto con Estatuto de profesionalización docente y todos sus decretos reglamentarios, encontrando que:


11.1 En la sentencia T-588/08 la corte constitucional en el numeral IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS menciona que “En relación con la naturaleza de los concursos para proveer vacantes ha dicho la jurisprudencia de la Corte Constitucional que es el mecanismo idóneo para que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida el mérito, las capacidades, la preparación y las aptitudes generales y específicas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de escoger entre ellos al que mejor pueda desempeñarlo, apartándose consideraciones subjetivas, de preferencias o animadversiones y de toda influencia política, económica o de otra índole.

La Sala Plena de esta Corporación, en sentencia SU-133 de 1998, afirmó sobre el particular que: “La finalidad del concurso estriba en últimas en que la vacante existente se llene con la mejor opción, es decir, con aquel de los concursantes que haya obtenido el más alto puntaje. A través de él se evalúa y califica el mérito del aspirante para ser elegido o nombrado”. Si el fin es que dicha vacante se llene con la mejor opción, es decir, con aquel de los concursantes que haya obtenido el más alto puntaje, ¿por qué entonces este concursante que gano el examen será excluido por no tener en el momento de la inscripción el título requerido?, EL TÍTULO ES NECESARIO PARA EJERCER LA LABOR DOCENTE MAS NO PARA INSCRIBIRSE EN EL CONCURSO DE MÉRITO, lo que CONSTITUYE UN ACTO DE DISCRIMINACIÓN que atenta contra el principio de mérito, pues no existe un mayor mérito por el hecho de graduarse unos días antes del cierre de inscripciones.

11.2 En relación a la sentencia T-470 de 2007, la Corte expresó: “Encuentra la Corte que de manera muy particular, en los concursos de méritos los aspirantes deben, en igualdad de condiciones, sujetarse a las reglas previamente establecidas, conocidas de manera general y que son garantía de imparcialidad para todos”. Dicha sentencia no es cumplida ya que en los puntos anteriores se evidencia que la CNSC en el 2009 cambia los requisito mínimos habiendo establecido unas reglas previas, y en el momento de evaluar los requisitos mínimos acepta como válidos certificados expedidos por las universidades que mencionaran que el aspirante ya termino materias y que solo está a la espera de la ceremonia de grado. No siendo esto suficiente en el presente concurso el día 12 de agosto la CNSC en respuesta a inquietudes por algunos participantes pública una nota aclaratoria. http://www.cnsc.gov.co/DocumentacionCNSC/Convocatorias/253_254_de_2013_Docentes/Acciones_Constitucionales/aclaracion_instructivo_mayoritaria.pdf En esta la CNSC modifica el modo de validación de las certificaciones de educación. Como lo podemos ver a continuación:
Teniendo una buena comprensión de lectura se evidencia que la CNSC cambia las reglas establecidas, ya que después de las inscripciones se mantuvo en vigencia el numeral 3.2.1, luego a vísperas de abrir el aplicativo para la recepción de documentos esta regla es cambiada, porque antes no eran válidos los títulos expedidos después de la inscripción tanto para la verificación de requisitos mínimos como para la valoración de antecedentes y ahora con esta “aclaración” está entre comillas porque no es una aclaración es un cambio de las reglas, y que solo admitirán títulos obtenidos después de la inscripción para antecedentes pero para verificación de requisitos mínimos no.
11.3 La corte ha mencionado en repetidas ocasiones que “una vez definidas las reglas del concurso, las mismas deben aplicarse de manera rigurosa, para evitar arbitrariedades o subjetivismos que alteren la igualdad o que vayan en contravía de los procedimientos que de manera general se han fijado en orden a satisfacer los objetivos del concurso. De este modo, el concurso se desenvuelve como un trámite estrictamente reglado, que impone precisos límites a las autoridades encargadas de su administración y ciertas cargas a los participantes”. En este caso la CNSC es la primera en no respetar las reglas.
12. El pasado 15 de septiembre la CNSC junto con la Universidad de la Sabana publicaron dos listas, una de admitidos y otra de no admitidos; mi número de PIN aparece en la lista de no admitidos y la razón es que “obtuve el grado después del 21 de junio del 2013”, ES EVIDENTE LA DESIGUALDAD ya que la fecha de cierre de inscripciones fue el 17/05/2013 como aparece en el aviso de venta de PIN e inscripciones que fue publicado en la página de la CNSC con fecha 25 de Abril de 2013 y la exclusión está desde el 21/06/2013, lo que quiere decir que están aceptando personas que se graduaron después de la fecha de inscripción (del 17/05/2013 al 21/06/2013). Existe un auto No 0666 del 23 de mayo del 2013 en el cual alarga la fecha de inscripción, pero dicho auto es eliminado por el auto No 0514 del 12 de julio del 2013.

13. El 15 de septiembre la CNSC publica las listas de no admitidos alrededor de las 11 pm, y solo dan dos días de reclamaciones y dichas reclamaciones se hacen por medio de un aplicativo precario congestionado y no eficaz, por tanto muchos concursantes se quedaron sin hacer su respectiva reclamación por la misma ineficacia de dicha aplicación. Pese a tal congestión, logré hacer mi reclamación adjuntando un derecho petición, en el cual solicitaba a la CNSC y a la Universidad de la Sabana que “ME INCLUYAN EN LAS LISTAS DE ADMITIDOS, YA QUE ME EXCLUYEN POR HABERME GRADUADO DESPUES DEL 21 DE JUNIO DEL 2013”, teniendo básicamente los mismos argumentos presentados en esta tutela.
14. El día 29 de Septiembre pude verificar en el aplicativo la respuesta a mi reclamación, pero tal respuesta no cumple mis expectativas, ya que me responden:
“Referente a las argumentaciones de su reclamación efectivamente le manifiesto que el motivo de la inadmisión fue por “NO CUMPLE PORQUE LA FECHA DE FORMACIÓN ACADÉMICA ES POSTERIOR AL 21 DE JUNIO DE 2013”. En este orden de ideas, su estado de inadmisión radica en que la fecha de expedición del título de educación formal aportado por usted es posterior a la fecha de inscripción del concurso de méritos la cual corresponde al 21 de junio de 2013. Al respecto, los acuerdos de la convocatoria estipulan que la Comisión Nacional del Servicio Civil publicará el instructivo para la verificación de requisitos mínimos del concurso Docentes y Directivos Docentes. En este instructivo en el numeral 3.2.1 –constancias de educación formal– se determinó que las constancias de educación formal “deberán haber sido obtenidos con anterioridad o hasta la fecha de la inscripción al concurso de mérito”. Entiéndase por constancias de educación formal únicamente las actas de grado o diplomas otorgados por las instituciones de educación superior que tengan el debido registro calificado y las escuelas normales superiores debidamente acreditadas por el Ministerio de Educación Nacional. Que conforme con lo anterior el documento aportado no cumple con lo establecido en la convocatoria. Es de resaltar adicionalmente que los documentos exigidos para el cargo son de carácter obligatorio y que la ausencia del requisito mínimo da lugar a la exclusión del concurso público. Con fundamento en lo anteriormente expuesto, el resultado de NO ADMITIDO, debe confirmarse, acorde con lo estipulado al Verificar los Requisitos Mínimos del aspirante, sin accederse a los argumentos expuestos en la presente reclamación. Lo anterior, en virtud de los principio de igualdad y debido proceso que rigen el proceso de selección.
Esta respuesta vulnera mi derecho de petición pues NO RESUELVE MATERIAL Y OPORTUNAMENTE MI SOLICITUD, como lo establece la sentencia T400/08 de la Corte Constitucional, que establece que “[l]a respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.” De acuerdo con esto, considero que LA CNSC Y LA UNIVERSIDAD DE LA SABANA NO ESTÁN RESOLVIENDO DE FONDO Y DE MANERA CONGRUENTE MI PETICIÓN, pues no atienden a los argumentos presentados Y POR TANTO ME VULNERAN EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN.
En vista de las dos convocatorias anteriores exigimos el mismo trato para los aspirantes que participamos en la convocatoria docentes y directivos docentes 2012-2013, pues veo vulnerado los derechos como es el de la Igualdad y el derecho al trabajo. En la Sentencia C-296/12, el Honorable Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez en uno de sus apartes expone: Análisis de la violación del derecho a la igualdad y del derecho al trabajo.
Como reiteradamente se ha dicho por la Corte constitucional[80], la igualdad es uno de los pilares sobre los que se funda el Estado colombiano.  La definición y concreción de la igualdad como pilar del orden jurídico, ha representado uno de los retos esenciales del juez constitucional. De allí la rica y prolífica jurisprudencia de esta Corporación tanto de constitucionalidad como de tutela, que se ha ido definiendo a lo largo de su historia institucional sobre el principio y derecho a la igualdad y la forma en que se vulnera dicho derecho principio y la forma en que se hace o se debe hacer efectivo en las actuaciones públicas y en las relaciones entre particulares.

 

Así, desde sus fallos iniciales, la Corte expresó que la igualdad constituye un concepto relacional[81]en la medida en que su estudio parte de la determinación de una relación, característica o elemento común entre dos situaciones o normas. Además, desde tempranos fallos, la Sala acogió un concepto de justicia ampliamente difundido, de acuerdo con el cual debe darse un trato igual a lo igual y un trato desigual a situaciones desiguales[82]. Así por ejemplo en la Sentencia C- 094 de 1993 se estableció que, “La igualdad exige el mismo trato para los entes y hechos que se encuentren cobijados bajo una misma hipótesis y una distinta regulación respecto de los que presentan características desiguales, bien por las condiciones en medio de las cuales actúan, ya por las circunstancias particulares que los afectan, pues unas u otras hacen imperativo que, con base en criterios proporcionales de aquéllas, el Estado procure el equilibrio, cuyo sentido en Derecho no es otra cosa que la justicia concreta”.[83]

 

Del mismo modo la Corte ha establecido en otras oportunidades, que el principio de igualdad se tiene que concretar ya que la igualdad en sí misma nada significa y por ende se tiene que determinar de qué entes se trata, respeto a qué cosa son iguales y qué criterio valorativo se acoge, es decir que se debe estar en condiciones de responder las preguntas de ¿igualdad entre quiénes?, ¿igualdad en qué? e ¿igualdad con qué criterio?[84], clasificación que ha sido acogida por la Corte desde la Sentencia C-022 de 1996 como elementos subjetivo, objetivo y valorativo de la igualdad.

 

En este sentido se debe tener en cuenta que la igualdad debe determinar desde qué punto de vista una situación, persona o grupo es igual a otro. Por ello, en planteamientos recogidos por este Tribunal, el profesor Robert Alexy ha explicado que, dado que ninguna situación, persona o grupo son idénticos a otros, determinar la igualdad y la desigualdad supone siempre un juicio de valor sobre cuál característica o propiedad resulta relevante para establecer el examen de igualdad por parte del juez[85].

 

Este examen relacional, siguiendo la sentencia C-455 de 2011 la igualdad, “conlleva a la elaboración de un ejercicio comparativo entre más de un extremo de una relación. Por lo tanto, cuando se aduce la desigualdad de determinada normatividad es preciso su contraste con uno o más regímenes jurídicos en lo que tiene que ver, generalmente, con aquellos aspectos que son relevantes desde el punto de vista de la finalidad de la diferenciación.[86] Es decir que, grosso modo, la igualdad constituye un concepto relativo, dado que la diferenciación es predicable de aspectos puntuales susceptibles de confrontación, mas no de las normas o supuestos abstractamente considerados, y comprende además la valoración de ambos preceptos amén del principio de igualdad. Una vez fijados los extremos de la relación, surge la obligación de efectuar un estudio de razonabilidad de la medida en particular, cuyos lineamientos dependen de la naturaleza de la norma en cuestión”[87].

 

Ahora bien, tanto el legislador como la administración tienen un margen de acción para adoptar decisiones políticas que, en alguna medida, pueden afectar la situación de unas personas y privilegiar la de otras en la sociedad, siempre y cuando se establezca una justificación constitucionalmente razonable y proporcionada que determine la diferenciación. Por eso, la igualdad constitucionalmente protegida, de acuerdo con la sentencia C-040 de 1993 no supone una paridad “mecánica o aritmética”, sino que las autoridades pueden en determinadas ocasiones emitir regulaciones que impliquen ciertas diferencias de trato, siempre que esas decisiones estén soportadas en una razón suficiente, es decir, constitucionalmente legítima o admisible[88].

 

Las razones que resultan legítimas para adoptar tratos diferenciales deben procurar, además, restringir en la menor medida posible, tanto el derecho general a la igualdad, como los demás derechos y principios constitucionales que puedan verse involucrados, afectados o intervenidos en la decisión. En tal sentido, las medidas deben ser razonables y proporcionales[89]juicio de igualdad de origen europeo[90], que ha constituido una herramienta analítica útil para el desarrollo de dicho derecho en sede constitucional. Por esa razón, la Corte ha expresado que para que un trato diferenciado sea válido a la luz de la Constitución, debe tener un propósito constitucionalmente legítimo, y debe ser proporcional, en el sentido de que no implique afectaciones excesivas a otros propósitos constitucionalmente protegidos.
La proporcionalidad[91] del medio se determina, entonces, mediante una evaluación de su “idoneidad para obtener el fin (constitucionalmente legítimo de acuerdo con el principio de razón suficiente); necesidad, en el sentido de que no existan medios alternativos igualmente adecuados o idóneos para la obtención del fin, pero menos restrictivos de los principios afectados; y proporcionalidad en sentido estricto, esto es, que el fin que la efectividad del fin que se persigue se alcance en una medida mayor a la afectación de los principios que sufren restricción, y particularmente, del principio de igualdad”[92].

 

No obstante lo anterior, como se estableció en las sentencias C-093 de 2001 y C-671 de 2001, ante la diversidad de materias sobre las que puede recaer la actuación del Estado, se encontró oportuno incluir en el estudio de la igualdad por parte del juez constitucional, herramientas de interpretación de origen estadounidense, que hacen posible realizar escrutinios sobre el derecho a la igualdad teniendo en consideración diferentes grados de intensidad dependiendo de los sujetos o grupos de personas de que se trata. Este test de igualdad, como quedó dicho, se caracteriza porque el examen se desarrolla mediante tres niveles de intensidad: suave, intermedio y débil. 

 

Así las cosas, la Corte ha dispuesto que se aplica un control débil o flexible[93], “a medidas legislativas referidas a materias económicas, tributarias, de política internacional o aquellas para cuya regulación es competente, por expreso mandato constitucional, el legislador en ejercicio de su amplio margen de configuración normativa. En este caso basta con que el fin buscado y el medio empleado no estén constitucionalmente prohibidos, y que el instrumento edificado sea adecuado para la consecución del fin propuesto”[94].

 

Como se ha venido diciendo, la jurisprudencia constitucional ha establecido que en principio se debe dar igual trato a las personas que se encuentren en similar situación, pero que se puede dar un trato desigual o diferente siempre y cuando se encuentre una explicación razonable para realizar la diferenciación.

 

En consecuencia, un juicio sobre la eventual violación al derecho a la igualdad, o sobre la mejor forma de aplicar este principio no parte entonces de presupuestos idénticos, ni tampoco de situaciones por completo diferentes, sino que se efectúa en relación con igualdades y desigualdades parciales, a partir de propiedades relevantes desde el punto de vista jurídico-constitucional. Por tanto en los eventos en que concurren tanto igualdades como desigualdades, debe el juez determinar si existen razones suficientes para mantener un trato igual frente a situaciones en alguna medida disímiles, o si existen razones suficientes para establecer un trato distinto entre situaciones con algún grado de similitud. Siguiendo lo señalado en la sentencia C-221 de 2011, “Esto exige que el escrutinio judicial identifique, como presupuesto lógico de todo juicio de igualdad, los sujetos entre los cuales se predica el tratamiento presuntamente desigual y el parámetro que los hace comparables entre sí”.
Por otra parte se tiene que hacer hincapié en que la carrera administrativa como postulado estructural de la función pública, se materializa mediante el principio de igualdad en el acceso a los cargos públicos; “es decir, mediante la posibilidad de que todo ciudadano pueda postularse para un cargo público, y que su ingreso depende exclusivamente del mérito”[109]La Corte Constitucional en la sentencia C-1079 de 2002 se pronunció acerca del concurso de méritos y recordó lo siguiente: “La carrera y el sistema de concurso de méritos constituyen (…) un sistema técnico de administración de personal y un mecanismo de promoción de los principios de igualdad e imparcialidad, en cuanto garantizan que a la organización estatal, y concretamente a la función pública, accedan los mejores y los más capaces funcionarios”.
En conclusión, la CNSC siempre ha estado improvisando durante todo el proceso de esta convocatoria docente hasta el punto que estaría favoreciendo a unos cuantos y perjudicando a otros según su conveniencia, es por esto, y en virtud de justicia e igualdad en trato, solicito se aplique la misma normatividad como se ha venido realizando con las dos últimas convocatorias (convocatorias concurso docente 2006 y convocatorias concurso docente 2009) aplicarlas en la convocatoria concurso docente 2012-2013. Como muestra de parcialidad nuevamente la CNSC y la Universidad de la Sabana, acomodan las fechas como un acto de imprudencia e irresponsabilidad, pues aceptan fechas después del último día de inscripción que fue el 17 de mayo de 2013 (aceptan los diplomas y actas de grados de aspirantes que se hayan graduado antes del 21 de junio de 2013) contradiciéndose nuevamente con los listados de admitidos y no admitidos que se publicaron a partir del 15 de septiembre del presente año, según el Instructivo para la verificación de requisitos mínimos y la valoración de antecedentes del concurso directivos docentes y docentes 2012 – 2013, población mayoritaria.
  1   2

similar:

Comisión nacional del servicio civil iconResumen: comisión nacional de la competencia, sancióN. Seguro decenal...

Comisión nacional del servicio civil iconPliego de claúsulas técnicas que han de regir en la contratación...

Comisión nacional del servicio civil iconEl triunfo del bando “nacional” en la Guerra Civil (1936-1939) permitió...

Comisión nacional del servicio civil iconPliego de cláusulas administrativas particulares a regir en el contrato...

Comisión nacional del servicio civil iconResponsabilidad del estado por la prestacion del servicio de salud...

Comisión nacional del servicio civil iconPonencias de estudio
La Comisión de Sanidad y Consumo del Senado acuerda la creación en su seno de la Ponencia que estudie las necesidades de recursos...

Comisión nacional del servicio civil iconAsamblea Nacional Comisión de Población, Ambiente y Desarrollo

Comisión nacional del servicio civil iconComisión nacional sep-snte de carrera magisterial

Comisión nacional del servicio civil iconUniversidad tecnológica nacional ingenieria civil asignatura: Tecnología de la construcción

Comisión nacional del servicio civil iconJurisdicción o entidad contratante: 105- comision nacional de energia atómica


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com