Propuesta mesa ejecutiva elección de rector




descargar 30.6 Kb.
títuloPropuesta mesa ejecutiva elección de rector
fecha de publicación21.08.2016
tamaño30.6 Kb.
tipoLección
med.se-todo.com > Ley > Lección
PROPUESTA MESA EJECUTIVA ELECCIÓN DE RECTOR

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso



  1. INTRODUCCIÓN


El presente documento constituye la propuesta de la Mesa Ejecutiva para poder incidir con voto en las elecciones de rector de nuestra universidad que actualmente se desarrollan.
Es fundamental que el movimiento estudiantil de la PUCV tenga posturas claras sobre estas elecciones ya que ellas determinarán quien encabezará nuestra universidad por los próximos cuatros años.
La propuesta consta de dos partes. La primera, caracteriza el proceso eleccionario y la segunda contiene la propuesta en específico.


  1. CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO ELECCIONARIO EN LA PUCV


El proceso de elección de rector en nuestra universidad está cruzado por diversos aspectos que son importantes tomar en consideración para efectos de elaborar esta propuesta.
Consideraciones preliminares
Carácter católico de la PUCV. Este aspecto es clave, ya que al ser nuestra universidad católica, el nombramiento del rector requiere la ratificación del Vaticano. En efecto, una vez que el proceso de votación culmina la terna de profesores electa debe ser enviada a Roma para ser analizada por la Curia, básicamente en este punto más que consideraciones de corte político con el candidato lo que se toma en consideración es si está sujeto a alguna inhabilidad canónica. Por ejemplo: que haya sido excomulgado.
Importante es tener en consideración que el nombramiento que hace el Vaticano siempre ha recaído, en todos los años de historia de nuestra casa de estudio, en el profesor con mayor votación dentro de la terna. La decisión adoptada es informada a través del Gran Canciller de la PUCV, que es el Obispo de Valparaíso, a toda la comunidad universidad dentro de un plazo que generalmente son 2 meses como máximo.
Participación limitada. El proceso eleccionario sólo permite participar con derecho a voto a parte muy reducida de la comunidad universitaria, sólo los profesores jerarquizados1. Si bien reconoce la participación dentro del proceso a los estudiantes por medio del Presidente de la Federación, los Consejeros Superiores Estudiantiles y los Consejeros de Facultad Estudiantiles para efectos de patrocinar candidaturas, sólo es una participación de carácter figurativa, según lo señala el artículo 33 inciso primero del Reglamento Orgánico de la PUCV:
Abiertamente se excluyen a los funcionarios y trabajadores administrativos de nuestra Universidad y también a los profesores que no son jerarquizados, que hoy por hoy, constituyen más del 70% de la planta docente de nuestra universidad.
Proceso sujeto a la legislación vigente. El Reglamento Orgánico de la Universidad en el artículo 33 inciso 2 señala que el proceso eleccionario de rector se encuentra sujeto para todos los efectos a la legislación nacional tanto a leyes de corte universitario (LOCE o DFL 1), como también a leyes generales (Ley de Votaciones Populares y Escrutinios, a las deliberaciones que toma el Tribunal Electoral Regional, etc.)
La única fecha que no se movió. Nos parece inédito que la rectoría, quien presentó la propuesta de fechas de elecciones, modificara gran parte del calendario académico y no académico a causa del terremoto del 27 de febrero, asumiendo con ello una situación de anormalidad institucional, y no haya hecho similar con las elecciones de rector cuyo proceso empezó de manera silente el 26 de febrero con el acuerdo del Consejo Superior, un día antes de la catástrofe.
Esta decisión creemos que es totalmente contraproducente el buen desarrollo del proceso y para favorecer la participación de la comunidad universitaria en un proceso tan importante como éste, teniendo como referencia el proceso eleccionario del año 2006 cuyo día de votación fue el 26 de mayo.
El proceso eleccionario
El proceso, como toda elección, sigue un conjunto ordenado de pasos que le van dando cuerpo, los cuales se detallarán a continuación:
Convocatoria. Esta es efectuada por el Consejero Superior de nuestra universidad mediante un acuerdo, en el cual se fijan elementos esenciales para el desarrollo del proceso, como por ejemplo: la orden de constituir el Tribunal Revisor2 que revisa los reclamos que puedan surgir a propósito del proceso. Para este proceso el acuerdo tiene como fecha 26 de febrero. Dentro de los tres días hábiles siguientes al del acuerdo, el Secretario General deberá convocar formalmente al proceso electoral.
Tribunal Revisor. Está compuesto por tres profesores jerarquizados más el secretario general de la universidad y tiene a su cargo velar por el correcto desarrollo del proceso y fallar los reclamos que pueden ser presentados por las distintas candidaturas relativas a cuestiones propias del proceso. Los profesores miembros del tribunal son: como integrantes titulares los profesores Matilde Castillo Vásquez (Escuela de Ingeniería Industrial), Giovanni Parodi Sweis (Instituto de Literatura y Ciencias del Lenguaje) y Luis Rodríguez Collao (Escuela de Derecho) y como integrantes suplentes a los profesores Juan Eduardo Brunet Polanco (Instituto de Química), Sergio Palma González (Escuela de Ciencias del Mar) y Matías Berthelon Idro (Escuela de Ingeniería Comercial).
Inscripción de candidatos. Los plazos van desde el 1 al 24 de marzo y sólo pueden presentarse profesores jerarquizados que no estén sujetos a inhabilidad canónica, como lo señala el artículo 27 inciso 2 del Estatuto de la PUCV y el artículo 32 inciso 1 del Reglamento Orgánico

Para poder inscribirse como candidato se debe estar patrocinado por un número igual o superior al 5% del universo compuesto por los profesores jerarquizados, el Presidente de la Federación de estudiantes, los Consejeros Superiores Estudiantiles y los Consejeros de Facultad Estudiantiles, según lo señala el Reglamento para la Confección de la Terna en su artículo 9.
En el caso que al cierre de los plazos para inscribir candidaturas no existan al menos tres candidaturas inscritas, los espacios vacantes (1 ó 2) deberán ser completados por los profesores jerarquizados de mayor antigüedad dentro de la universidad en un procedimiento reglado a partir del artículo 10 del Reglamento para la Confección de la Terna3
Votación. Se realizará el 15 de abril y pueden ejercer su voto sólo los profesores jerarquizados.
Asunción. Luego de la ratificación del Vaticano, el nuevo rector asume el 25 de julio.


  1. PROPUESTA MESA EJECUTIVA ELECCIONES DE RECTOR AÑO 2010


Mecanismo de participación
La demanda para esta coyuntura es clara: participación con voto de los estudiantes en la confección de la terna para la elección de Rector.
El mecanismo para poder canalizar esta participación lo contempla el Reglamento Orgánico de nuestra Universidad en su artículo 33 inciso 1, el cual establece que:
Para tener derecho a participar en el proceso de formación de terna para elegir Rector, se requiere tener, a la fecha del acuerdo de convocatoria del Consejo Superior, la calidad de: profesor jerarquizado, representante de instructores, Presidente de la Federación de Estudiantes, o representante de los alumnos en el Consejo Superior y representantes de los alumnos en los Consejos de Facultad”.
La lectura del artículo permite claramente concluir que los estudiantes, a través de sus representantes, tienen derecho a participar en el proceso de formación de la terna para elegir rector. El proceso de formación cuenta al menos con dos momentos donde los estudiantes podemos participar: 1.) patrocinando candidatos y 2.) votando a los candidatos. Por tanto, la redacción amplia del artículo deja abierta la posibilidad para que los estudiantes podamos participar en cualquiera de los dos momentos dentro del proceso en cuestión, dicho de otra manera, el artículo no circunscribe la participación estudiantil sólo al punto 1.
Por tanto, tomando en consideración lo anterior, en base a una interpretación pro participación e inclusión, los estudiantes podríamos tener derecho a votar en las distintas elecciones de Rector por medio de los representantes que ahí se señalan, a saber el Presidente de la Federación, los Consejeros Superiores y de Facultad estudiantiles.
En consecuencia, podemos concluir de manera clara que no existe problema alguno de corte reglamentario interno para poder participar con voto en las elecciones de rector.
Forma en qué se determinarán los votos
Creemos fundamental masificar este proceso a todos los estudiantes y hacerlos partícipes de una decisión de tanta importancia para el futuro de nuestra universidad. También debemos resguardar el hecho que el voto sea fiel reflejo de las visiones y consideraciones de todos los estudiantes en sus respectivos espacios y no de la exclusiva visión del representa estudiantil.
Para lograr estos objetivos proponemos:


  1. Tratándose de los Consejeros de Facultad, sus votos se determinarán a través de asambleas generales de facultad creadas para tales efectos, donde tendrá derecho a participar cualquier estudiante de la respectiva facultad. En estos espacios de participación se ocupará la regla de un estudiante un voto.

  2. Tratándose de los Consejeros Superiores y el Presidente de la Federación, sus votos se determinarán por lo representantes estudiantiles en el Consejo de Presidentes.


Situación legal
Como mencionamos anteriormente, el proceso electoral se encuentra sujeto para todos los efectos a la legislación nacional.
En el punto que nos interesa, el artículo 33 inciso 2 del Reglamento Orgánico, señala que:
La participación de los estudiantes en este proceso se ajustará a lo prescrito en el artículo 44 de los Estatutos Generales”.
Y a su vez, el mencionado artículo señala, en su inciso segundo, que:
La forma de participación de los estudiantes en los órganos colegiados de gobierno de la Universidad, deberá adecuarse a Ia legislación vigente en el país”.
Así, tanto el Reglamento Orgánico y el Estatuto de la universidad remiten a la legislación nacional, que para estos efectos son el artículo 49 de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza y el artículo 22 del DFL 1.
El Artículo 22 del DFL 1 de Universidades chilenas señala:
Para los efectos de lo dispuesto en el N° 4 del artículo anterior, la forma de gobierno de la nueva entidad deberá excluir necesariamente la participación con derecho a voto de los alumnos y de los funcionarios administrativos en los órganos encargados de la gestión y dirección de ella, como asimismo, en la elección de las autoridades unipersonales o colegiadas”.
El artículo 49 letra e.) de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza
Los estatutos de las universidades deberán contemplar en todo caso, lo siguiente:
e) Disposiciones que establezcan la estructura de la entidad, quiénes la integrarán, sus atribuciones y duración de los respectivos cargos. La forma de gobierno de la nueva entidad deberá excluir la participación con derecho a voto de los alumnos

y de los funcionarios administrativos, tanto en los órganos encargados de la gestión y dirección de ella, como en la elección de las autoridades unipersonales o colegiadas”.
Por tanto, en base a lo señalado por las normas citadas anteriormente el impedimento para participar con voto en la elección de rector tiene su fuente en los cuerpos legales externos y no nuestra reglamentación interna.
Es un problema político
La propuesta anterior, en su globalidad, demuestra que la participación con voto de los estudiantes dentro del proceso de elección de rector es absolutamente viable ya que los reglamentos de la universidad así lo podrían admitir. En consecuencia, no hay trabas reglamentarias internas de las cuales hacerse cargo.
Sin embargo, las normas externas a la universidad, tanto la LOCE como el DFL 1, señalan que la participación estudiantil está prohibida con voto en espacios de participación como este, por tanto los impedimentos serían sólo externos.
En base a lo anterior, surgen varias reflexiones:


  1. No es ética y políticamente válido que las autoridades de la universidad argumenten la exclusión de la participación de los estudiantes en la elección de rector, en base a dos normativas dictadas en dictadura, carente de toda legitimidad ciudadana.

  2. Con absoluta certeza y seguridad podemos afirmar que nuestra universidad no sufriría ninguna consecuencia negativa en el supuesto de omitir las prohibiciones de participación señalada por las distintas normas externas, es decir, no habría ninguna consecuencia política, jurídica, económica o moral en caso de permitir votar a los estudiantes.

  3. Al contrario, tenemos la firme convicción que la universidad al aceptar una propuesta como esta gana mucho y pierde muy poco, ya que permite hacer extensiva una participación real y deliberativa en un proceso tan importante para el futuro de la universidad como este, a parte importante de la comunidad universitaria, en este caso los estudiantes.



Espacios de debate
Resulta de todo necesario en procesos tan importantes como estos, contar con espacios abiertos de debate, donde los candidatos puedan entregar sus visiones de universidad y país a los miembros de la comunidad universitaria y, a su vez, aquellos puedan entregar las suyas.
Por ello, se deben implementar espacios de interacción entre los miembros de la comunidad y los candidatos, a través de dos modalidades:


  1. Asistencia de los candidatos a un Consejo de Presidentes abierto (tanto para dirigentes estudiantiles como para cualquier estudiante).

  2. Asistencia de los candidatos a un espacio de encuentro con la comunidad universitaria, donde estudiantes, profesores y funcionarios puedan interactuar conjuntamente.



1 Los profesores jerarquizados en nuestra Universidad son alrededor de 400.

2 El Tribunal Revisor es como el Tribunal Calificador de Elecciones de las elecciones de Federación de Estudiantes.

3 En el proceso anterior, esto se produjo con la candidatura de, ya que sólo habían dos candidatos inscritos Alfonso Muga y Baldomero Estrada.

similar:

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconPreparación y organización del instrumental: mesa de mayo y mesa auxiliar

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconElección de delegado: actas y actividades para la elección de delegados. Doc. Adjunto

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconElección propiamente dicha (elección de las clases y tipos existentes)

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconSÍntesis ejecutiva

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconInforme Dirección Ejecutiva

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconRector/a Coordinador/a Correo institucional

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconRecibe rector de la utm doctorado honoris causa

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconEl secretario general en nombre del rector de la universidad

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconRector/a jose charles velez coordinador/a Hortensia Rodelo

Propuesta mesa ejecutiva elección de rector iconFao entrega a Campeche plan rector de acuicultura y pesca


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com