228 Kinesiología grupo b $ 624. 000 296 Ingeniería Civil 227 Ingeniería Civil Informática

Bueno, en estos cuadros podemos notar que en el Grupo A (que agrupa a las carreras de mayor arancel), se mantienen en los tres periodos las carreras de Derecho, Agronomía, Arquitectura, Ing. Civil Industrial, Ing. Comercial, Diseño, Psicología y se agrega en el transcurso del tiempo Kinesiología. Por otra parte, en el Grupo de carreras de menor arancel (E, G, I) se mantienen Castellano, Ciencias Religiosas, Educación Física, Educación General Básica, Educación Parvularia, Inglés, Matemáticas y Educación Musical; incorporándose Química y Ciencias Naturales, Estadístico, Filosofía, Física, Biología y Ciencias Naturales.

Si intentamos responder la pregunta: Cual es la relación de las carreras para estar en un determinado grupo?, no podríamos con criterios como la facultad a la que pertenecen las carreras, su costo real (infraestructura y académicos necesarios), las necesidades de profesionales que tiene el país o la región, las posibilidades de encontrar trabajo a futuro, e incluso por orden alfabético. Esto es porque lo único que define el que una carrera pertenezca a uno u otro tramo arancelario es “el MERCADO de la EDUCACIÓN”, esto es, sólo se relaciona con la cantidad de estudiantes que desean estudiar determinada carrera, con la que las Ues ofrecen. Es una política general del sistema de Educación Superior la “liberalización de los Precios (Aranceles)”. Por lo mismo, sólo necesitamos revisar el primer y último grupo arancelario para comprender en qué tipo de Institución nos encontramos: en una Institución que vende Educación, que requiere autofinanciarse y que por consiguiente responde a los parámetros neoliberales existentes hoy en Chile.

Podemos ahora responder la segunda pregunta que planteamos en un inicio, los aranceles varían año tras año pues el mercado educacional varía de la misma forma, esto es las preferencias de los consumidores no son estáticas (léase estudiantes que ingresan) y la competencia con las demás instituciones similares exige modificaciones oportunas de los precios. Aquellos que se estén en este momento planteando que esto está relacionado con el alza del costo de la vida, medido por el IPC, y no con razones de otro tipo, deben despejar eso de sus mentes, ya que si el alza de aranceles sólo estuviera relacionado con el IPC existiría un arancel único para cada grupo; en otras palabras el arancel presentado para todos los grupos en el año 2010 incluye el IPC de los años anteriores.

Presentamos ahora en base a los aranceles del año 2010 (valores de pesos actuales) las variaciones por carrera entre los periodos 2002 y 2010, noten nuevamente que dichas alzas (variaciones) son por sobre el IPC ya que éste está incluido:

1. El congelamiento³ de todos los aranceles para el año 2010, ya que las alzas acumuladas hasta el presente año son claramente excesivas, pero con un trabajo de politización de lo que ocurre con el AFI y AFD, adhiriendo a la propuesta de su modificación del Confech⁴.

2. La rediscusión de los criterios con que son fijados los aranceles: Costo real de la carrera (infraestructura y académicos necesarios), necesidades de profesionales que tiene el país y la región, posibilidades futuras de encontrar empleo en el ámbito de estudio, arancel de referencia del grupo correspondiente.

3. Que año a año se constituya a principios del segundo semestre, una Comisión de Aranceles, que presente una propuesta de aranceles a Rectoría para su discusión y posterior aprobación con la universidad.

4. Que se proponga una discusión de aranceles al Confech, de manera que se desarrolle una opinión al respecto de los estudiantes de Chile.

Agenda Política del CONFECH para el 2010.

Julio Sarmiento, presidente FECH.

• 
  Abra una discusión para la implementación de un Nuevo Sistema Nacional de Educación Superior, con la participación de todos los actores de la educación y considerando consultas ciudadanas, apostando a una reforma de fondo a todo el sistema
  

• 
  Impulse una modificación de la PSU en cuanto prueba estandarizada.
  
• 
  Plantee un nuevo sistema de selección que además de una prueba estandarizada, incluya mecanismos complementarios como bachillerato o propedéutico, enfocados a darle una mayor valorización al ranking de colegio, las notas de enseñanza media y las realidades regionales, en el espíritu de valorizar el esfuerzo personal de los estudiantes y su entorno social inmediato.
  

• 
  Se debe elevar 1 punto el PIB destinado para Educación Superior, de acuerdo a las recomendaciones de la OCDE, para permitir un buen desempeño de la educación superior en su conjunto, favoreciendo el desarrollo de la ciencia, tecnología, innovación, entre otros.
  
• 
  Debe considerar un aporte preferencial y diferenciado para las Universidades Estatales, sin detrimento de los aportes que se entregan a otras instituciones del CRUCH.
  
• 
  Precisa aumentar los aportes del Estado a las Universidades del  CRUCH para limitar el autofinanciamiento; reducir el valor de los aranceles, etc.. En el caso de las Universidades del Estado, permitir los reajustes salariales de funcionarios y académicos en concordancia con el Sector Público sin traspasar los costos a las familias de los estudiantes.
  

• 
  Debe aumentar las ayudas basadas en Becas, otorgando la mayor relevancia a  la situación socioeconómica, aumentando su cobertura, y limitando el endeudamiento de los estudiantes en base a sistemas crediticios como el Aval del Estado, entre otros. 
  

• 
  Se debe incentivar el estudio de carreras docente y fortalecer pedagogías  para reivindicar el rol docente en la sociedad.
  
• 
  Debe dar el apoyo y otorgar el financiamiento adecuado para que las instituciones públicas desarrollen la formación docente como un pilar fundamental de sus compromisos sociales.
  

• 
  Crear y potenciar la existencia de Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica de carácter estatal, integrando efectivamente este tipo de formación al Sistema de Educación Superior.
  

• 
  Eliminar las trabas burocráticas de las universidades estatales que impiden su buen funcionamiento y vulneran su autonomía.
  

• 
  Impulse la Democratización de las instituciones de Educación Superior, reconociendo de manera vinculante el valor de la participación, el debate y la formación cívica y democrática al interior de las instituciones. 
  
• 
  Fomente la modificación general de los Estatutos Universitarios, respetando los procesos internos de estas instituciones.