Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore




descargar 185.45 Kb.
títuloComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore
página1/8
fecha de publicación03.12.2015
tamaño185.45 Kb.
tipoCursos
med.se-todo.com > Derecho > Cursos
  1   2   3   4   5   6   7   8


OMPI



S

WIPO/GRTKF/IC/4/8

ORIGINAL: Inglés

FECHA: 30 de septiembre de 2002

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

GINEBRA

comité intergubernamental
sobre propiedad intelectual y recursos
genéticos, conocimientos tradicionales y folclore


Cuarta sesión

Ginebra, 9 a 17 de diciembre de 2002

elementos de un sistema sui generis de protección
de los conocimientos tradicionales: documento de actualización

Documento preparado por la Secretaría


I. RESEÑA
1 El presente documento es una versión actualizada del documento WIPO/GRTKF/IC/3/8, en el que se examinan los elementos relativos a un eventual sistema sui generis de propiedad intelectual para la protección de los conocimientos tradicionales. En este documento se revisan los antecedentes del debate sobre la protección sui generis de los conocimientos tradicionales, y se examinan algunos de los elementos que pueden dificultar, en esta etapa, la definición precisa de un régimen jurídico de protección de los conocimientos tradicionales. Se examina el concepto de protección sui generis de los conocimientos tradicionales, y se señala que esta necesidad no supone un sistema jurídico nuevo o independiente, sino que también podrá incluir elementos sui generis adaptados o ampliados, partiendo del marco actual de propiedad intelectual. En el documento se estudia luego la naturaleza de la protección por propiedad intelectual en general y, sobre esa base, se ponderan los fundamentos que puedan resultar pertinentes a la protección de los conocimientos tradicionales por la propiedad intelectual. Se destaca que los mecanismos jurídicos para la protección de los conocimientos tradicionales se distinguen de los conocimientos tradicionales como tales, y nunca podrán abarcar plenamente la naturaleza holística de los conocimientos tradicionales  puesto que su función es fundamentalmente impedir que terceros realicen actos no autorizados en relación con la materia, antes que expresar plena y totalmente los conocimientos tradicionales. Tomando como punto de partida un debate general sobre la naturaleza de la materia objeto de los conocimientos tradicionales, en el documento se examinan luego alguna de las características clave de un sistema sui generis de protección de los conocimientos tradicionales, en particular el marco jurídico general, los objetivos de política, la materia, y los criterios para definir la materia protegida, así como la titularidad, naturaleza, adquisición, gestión y observancia de los derechos. El objetivo del presente documento es facilitar el debate y el examen, antes que anticiparse a cualquier decisión de política sobre la conveniencia o no de adoptar enfoques sui generis para proteger los conocimientos tradicionales.

II. ANTECEDENTES
2 En el documento WIPO/GRTKF/IC/3/8 de la OMPI, preparado por solicitud del Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (“el Comité”)1, se examinaban los elementos que podían formar parte de un sistema jurídico sui generis aparte, definido específicamente para proteger los conocimientos tradicionales. El Comité examinó detalladamente ese documento en su tercera sesión, en junio de 20022, y decidió que debía actualizarse y revisarse para formar parte de los debates siguientes. El presente documento es la versión actualizada del documento WIPO/GRTKF/IC/3/8, solicitada por el Comité. El debate permanece en una fase exploratoria, sin embargo, el enfoque general de las cuestiones adoptado en el documento anterior fue recibido positivamente, en general. Varias delegaciones indicaron que las consultas locales que figuraban en el documento anterior aún se estaban realizando. Para facilitar los debates y las consultas en curso, el documento revisado sigue de cerca la versión anterior, y las actualizaciones tienen por objeto tener en cuenta cuestiones particulares destacadas en los debates, y dar al documento un carácter más sistemático y útil. Este documento deberá leerse junto con los documentos WIPO/GRTKF/IC/3/9 y 4/9, en que se examinan los enfoques posibles respecto de la definición de “conocimientos tradicionales”.

III. INTRODUCCIÓN
3 Existen varias razones por las que sería prematuro identificar de manera definitiva las características precisas de un marco jurídico adaptado especialmente a las características de los conocimientos tradicionales, especialmente si debe estar en condiciones de aplicarse de manera generalizada en el plano internacional. En primer lugar, si bien el debate internacional sobre la necesidad de elaborar mecanismos de protección de los conocimientos tradicionales comenzó hace más de dos decenios3, aún no se ha adquirido la experiencia suficiente, a escala nacional e internacional, como para tener la seguridad de que ya existen todas las opciones sobre las cuales basar un sistema eficaz y operativo. En la práctica, un enfoque verticalista o preventivo para definir la protección sui generis a escala internacional tiene mayores probabilidades de éxito si se toma como referencia la experiencia lograda a través de los sistemas operativos nacionales que aportan modelos de protección de los conocimientos tradicionales en funcionamiento, ya sea a través de la protección sui generis o a través de la aplicación de los sistemas de propiedad intelectual existentes a la materia de los conocimientos tradicionales4.
4 En segundo lugar, varios miembros del Comité han pedido que se estudie la manera más eficaz de utilizar los mecanismos existentes de propiedad intelectual para la protección de los conocimientos tradicionales5. En consecuencia, parecería existir, por lo menos en opinión de esos miembros, la necesidad de comprender mejor cómo se aplican los sistemas existentes a la materia de los conocimientos tradicionales. Esto puede servir igualmente de guía para definir los ámbitos concretos de necesidad de cualquier nuevo sistema sui generis. También puede ser de utilidad para determinar cómo un sistema sui generis se relaciona con los elementos de otros sistemas de propiedad intelectual que revisten importancia en la protección de los conocimientos tradicionales. A este respecto se han manifestado inquietudes acerca de la posibilidad de que se produzca una doble protección del mismo material de conocimientos tradicionales, mediante sistemas generales de propiedad intelectual y mediante derechos sui generis sobre los conocimientos tradicionales, aunque en otros contextos no es habitual que se dé una superposición de derechos de propiedad intelectual.
5 En tercer lugar, los miembros deben de todos modos decidir si, de elaborarse un sistema sui generis en el futuro, dicho sistema cubriría todas las manifestaciones y expresiones de los conocimientos tradicionales en sentido amplio6, o si deberían seguirse dos vías jurídicas diferentes: en una de las vías, se concentrarían los esfuerzos en desarrollar un sistema debidamente adaptado a las características de las expresiones del folclore (a través de la elaboración de disposiciones sui generis, valiéndose en lo posible de las Disposiciones Tipo OMPI/UNESCO como punto de partida); en la otra vía, los miembros examinarían un sistema sui generis compatible con las características particulares de los conocimientos tradicionales técnicos, en especial los conocimientos tradicionales relacionados con la biodiversidad. La propia variedad de conceptos acerca de los conocimientos tradicionales, que abarcan los conocimientos tradicionales técnicos y las expresiones del folclore, podría opacar la claridad y eficacia de cualquier sistema sui generis; para decirlo de otra forma, cuanto más amplio sea el alcance de los conocimientos tradicionales (abarcando todo el espectro, desde los conocimientos tradicionales técnicos y los que se relacionan con la biodiversidad, hasta las expresiones de la cultura tradicional), más general y nebuloso será el sistema jurídico creado para protegerlos, y más inciertos el propósito y la orientación de la protección conferida.
6 Por último, y en relación con el punto precedente, se plantea una cuestión de definición y terminología, examinada en el documento WIPO/GRTKF/IC/3/9: por más que no se llegue a una definición concluyente o exhaustiva, un consenso general sobre el alcance operativo del término “conocimientos tradicionales” facilitaría la deliberación sobre las formas apropiadas de proteger estos conocimientos. Además, como se examina en el mismo documento, el enfoque adoptado para definir la materia, en particular la que será objeto de protección, está necesariamente vinculado a la forma y los objetivos de la protección de los conocimientos tradicionales que se desee.
7 Por consiguiente, todo esfuerzo por definir un sistema sui generis nuevo y de aplicación internacional antes de clarificar esos puntos, puede ser prematuro y por lo tanto ineficaz, o puede por el contrario retardar la creación de sistemas eficaces de protección de los conocimientos tradicionales a escala internacional. Sin embargo, el Comité identificó claramente durante su labor la necesidad de explorar los posibles elementos de un sistema de este tipo, y esto puede ayudar a dilucidar el tema y a definir el entorno de funcionamiento de la protección de los conocimientos tradicionales. Por consiguiente, el presente documento no intenta anular el debate en cuanto a la necesidad de un sistema sui generis para la protección de los conocimientos tradicionales, sino señalar algunos elementos que podrían ser tomados en consideración si se logra un consenso sobre la necesidad de desarrollar un sistema sui generis.
8 La forma en que el Comité trataría esta cuestión, de lograrse un consenso, es un interrogante. Por el momento, el Comité puede seguir intercambiando opiniones y experiencias prácticas sobre la relación entre la propiedad intelectual y el acceso a los recursos genéticos, los conocimientos tradicionales y las expresiones del folclore, orientándose específicamente hacia las funciones que no requieren el desarrollo de nuevos conceptos o mecanismos jurídicos, como el debate sobre si los conocimientos tradicionales pueden considerarse parte del estado de la técnica y los medios para que esté a disposición de los examinadores de patentes; las cláusulas contractuales sobre el acceso a los recursos genéticos; las experiencias nacionales y las diferentes tendencias en cuanto a la protección de los conocimientos tradicionales y las expresiones del folclore.
9 Aunque se llegue a un consenso en el sentido de dirigir la labor hacia la elaboración de un mecanismo de protección de los conocimientos tradicionales, se mantiene el interrogante sobre la forma que adoptaría ese resultado. El Comité podría participar en esta labor con miras a establecer normas flexibles, es decir, directrices y/o recomendaciones no vinculantes que se aprueben o apliquen a escala nacional y que conduzcan a un desarrollo de facto de principios armonizados mínimos para la protección de los conocimientos tradicionales. Podría asimismo formular sugerencias con miras a la adopción de principios internacionales que, al seguir un enfoque armonizado, podrían aumentar la protección internacional, así como evitar la utilización no autorizada y la apropiación indebida, y reducir las distorsiones y barreras al comercio internacional de productos y servicios que incorporen conocimientos tradicionales. De la misma manera, la creación de directrices no vinculantes o recomendaciones que guíen a los sistemas nacionales puede ayudar, junto con la experiencia que se adquiera en la materia, a comprender mejor los elementos fundamentales de un sistema nacional eficaz y viable, que a su vez sirva para señalar principios internacionales.
10 Al tratar de identificar los posibles elementos de un sistema sui generis surge el interrogante de si el sistema debe definirse a escala predominantemente nacional o internacional. El Comité puede concentrarse en los sistemas de protección nacionales para luego extraer principios más generales que puedan expresarse en un marco internacional; o podría directamente procurar definir cuáles son los elementos o principios básicos que serán necesarios en un marco internacional, ya sea de carácter indicativo, ilustrativo, o más formal.
11 Asimismo, no existe necesariamente una clara división entre los elementos de los sistemas de propiedad intelectual existentes, que sean pertinentes a la protección de los conocimientos tradicionales, y los sistemas de conocimientos tradicionales sui generis. Este punto puede ilustrarse mediante el ejemplo de la protección sui generis de las bases de datos: en parte, se identifica una compilación de datos como un objeto independiente de protección en el marco de la legislación sobre derecho de autor cuando constituya una creación intelectual por razones de la selección o disposición de su contenido7. Sin embargo, también puede considerarse una base de datos, en parte, como objeto de protección sui generis de bases de datos según el sistema jurídico de ciertos países8. De hecho, ambos mecanismos jurídicos se han elaborado como para poder aplicarse a las colecciones de conocimientos tradicionales, permitiéndoles una cierta protección. La protección de las bases de datos (tanto en el marco del derecho de autor, como mediante mecanismos sui generis) como manera pertinente de proteger las expresiones culturales tradicionales se examina en el documento WIPO/GRTKF/4/3.

12 Paralelamente a cualquier sistema de propiedad intelectual sui generis creado específicamente para los conocimientos tradicionales, pueden existir elementos sui generis del derecho de la propiedad intelectual que sean puedan aplicarse a los conocimientos tradicionales. Se han elaborado mecanismos sui generis específicos en el marco del derecho de la propiedad intelectual para satisfacer determinadas necesidades prácticas u objetivos de política relacionados con la materia en cuestión: éstos incluyen disposiciones jurídicas y medidas prácticas o administrativas. Por ejemplo la obligación sui generis de divulgación, como requisito para la presentación de muestras, puede aplicarse a los procedimientos de patente en relación con nuevos microorganismos9. Se han formulado propuestas relativas a la obligación de divulgación relacionada específicamente con las patentes de invenciones derivadas de recursos genéticos y de los conocimientos tradicionales asociados10. En lo que se refiere a los propios conocimientos tradicionales, el desarrollo de clases o subclases definidas de conocimientos tradicionales en la Clasificación Internacional de Patentes puede considerarse como un elemento sui generis de un sistema existente, destinado a facilitar la protección defensiva de los conocimientos tradicionales11. Al ampliarse el concepto de derechos de los intérpretes o ejecutantes para incluir a aquellos que interpretan o ejecutan “expresiones del folclore”12, se abarcan temas sui generis relacionados con los conocimientos tradicionales dentro de un sistema de propiedad intelectual amplio (la protección de los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y las expresiones culturales tradicionales se tratan en mayor detalle en el documento WIPO/GRTKF/IC/4/3). De ahí que, en cierta medida, tal ve el Comité deba explorar o definir los límites y la interacción de los elementos
  1   2   3   4   5   6   7   8

similar:

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconMesa redonda sobre la propiedad intelectual y los conocimientos tradicionales

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconResumen en su cuarta sesión, celebrada en Ginebra del 16 al 20 de...

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip)

Comité intergubernamental sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y folclore iconComité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip)


Medicina



Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
med.se-todo.com